Доминирующая культура

              Содержание:

1. Доминирующая культура.
2. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.
3. Романский стиль.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Доминирующая  культура.

   Совокупность  ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство  членов данного общества, называется господствующей, или доминирующей, культурой.

   Доминирующая  культура может быть национальной или этнической в зависимости оттого, насколько сложно организовано данное общество и насколько многолюдной является данная страна.

   Этническая  культура - совокупность черт культуры, касающихся преимущественно обыденной жизнедеятельности, быта. Этническая культура включает орудия труда, нравы, обычаи, нормы обычного права, ценности, одежду, пищу, средства передвижения, жилище, знания, верования, виды народного искусства.

   Этническая  культура - это культура людей, связанных  между собой общностью происхождения (кровным родством) и совместно  осуществляемой хозяйственной деятельностью. Территориальная ограниченность, жесткая  локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве (племя, община, этническая группа) - одно из основных черт этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, раз и навсегда принятых обычаев, передающихся из поколения в поколение на семейном или соседском уровне.

   Национальная  культура включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной также специализированные области культуры. Структура национальной культуры сложнее этнической. А поскольку нация охватывает общество, а общество имеет стратификацию и социальную структуру, то понятие национальной культуры охватывает субкультуры всех больших групп, которых может не быть у этнической культуры. Более того, последняя входит в состав национальной. В отличие от этнической национальная культура объединяет людей, живущих на больших пространствах и необязательно связанных кровно-родственными отношениями.     Сегодня никто не станет подвергать сомнению факт политической, экономической и культурной интеграции, происходящей в процессе глобализации в современном мире. Страны и народы активно сотрудничают и взаимодействуют во всех сферах жизни, будь то политика, экономика или культура, на разных уровнях - от личного общения до международных встреч, используя последние достижения информационных технологий (телевизионные мосты, компьютерные сети, Интернет). Кто-то однажды сказал, что в некотором роде вся наша жизнь есть опыт межкультурного общения.

   Процесс глобализации, охвативший сегодня все  сферы жизни во всем мире, не оставил  в стороне и Россию. Мы сотрудничаем в международных политических, экономических и профессиональных организациях, участвуем в международных форумах и конференциях, работаем в многонациональных компаниях, обмениваемся опытом в производственной и профессиональной сферах, пишем друзьям письма по электронной почте, наши студенты обучаются за рубежом, российские туристы путешествуют по всему миру.

   Чтобы поддерживать эти разнообразные  и многоуровневые контакты, сегодня  многие в России (от школьников до дипломированных  специалистов) занимаются изучением английского языка, поскольку именно этот язык наиболее активно используется в международном общении. Начав изучать любой иностранный язык, обучаемые достаточно быстро убеждаются в том, что помимо чисто лингвистических норм и правил (фонетики, грамматики, синтаксиса) им приходится усваивать нормы и правила иноязычной культуры.

   Благодаря полученному опыту межкультурного общения мы смотрим на мир шире и терпимее относимся к культурному  своеобразию других людей. А если это сопровождается теоретическим изучением феномена культуры, мы не только получаем представление о том, как улучшить взаимоотношения с людьми, но реально осознаем воздействие собственной культуры на нас, наше мировосприятие и поведение. Культурное воспитание может не только свести к минимуму культурный шок и увеличить опыт межкультурного общения, но и способствовать профессиональному росту и эффективности организации в целом. Культурная чуткость должна научить нас тому, что культура и поведение - это понятия относительные, а следовательно, мы должны быть менее категоричными и более терпимыми в человеческих взаимоотношениях. 

2. Теория  культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Пытаясь понять причины враждебного отношения  Европы к России в конце девятнадцатого века, Данилевский приходит к теории культурно-исторических типов.

   Почему  Запад и Восток, Европа и Азия противопоставляются друг другу? Почему Европа считается полюсом прогресса, совершенствования, а Восток - полюсом  застоя? Это не так. Просто в любой  части света есть страны «очень способные, менее способные и вовсе неспособные к гражданскому развитию человеческих обществ».

   Данилевский приходит к понятию культурно-исторического  типа, то есть «формы исторической жизни  человечества, как формы растительного  и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты». И только для конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней и новой истории. Общечеловеческой же цивилизации просто не существует.

   Существуют  следующие культурно - исторические типы (или самобытные цивилизации): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7)греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, 10) германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский. Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития.

   Вышеперечисленные культурно-исторические типы являются положительными деятелями в истории человечества. Но кроме них еще существуют и «временно проявляющиеся феномены… как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество» (бичи Божьи). Это отрицательные деятели человечества. Также существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль. Они не достигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографический материал для культурно-исторических типов.

   Таким образом, на долю народа могут выпасть  три роли: положительная деятельность самобытного культурно-исторического  типа, разрушительная деятельность бичей Божьих, служение чужим целям в качестве этнографического материала.

   Каждый  культурно-исторический тип рождается, живет, расцветает и умирает совершенно самостоятельно. Но при этом развитие культурно-исторических типов подчиняется  нескольким общим законам.

   Первый  закон требует наличия языка, объединяющего народ, или группы схожих языков, объединяющих семейство родственных народов.

   Второй  закон подчеркивает обязательность политической независимости, наличия собственного государства у данного народа или группы этих народов.

   Третий  закон фиксирует самобытность культурно-исторических типов, невозможность передачи достижений одной цивилизации другой. Любые попытки навязать свою цивилизацию другим народам, считает Данилевский, не имели успеха. Но, хорошо изучив историю, Данилевский понимал, что культурные контакты имеют сложную, противоречивую природу, могут быть и благом, и злом, достижения разных культур могут как отторгаться, так и с пользой заимствоваться.

   В зависимости от результатов культурных контактов Данилевский выделяет три их типа:

* пересадка  (колонизация) - первый тип контакта, который заключается в изгнании зрелой культурой другой культуры с занимаемой территории. Так было во времена создания древнегреческих колоний в Южной Италии и Сицилии, появления английских колоний в Северной Америке и Австралии;

* прививка - второй тип контакта, он возникает при взаимодействии зрелого культурно-исторического типа с отжившей культурой, уже не способной ни к какому творчеству. По мнению Данилевского, таков был процесс эллинизации Египта времен Александра Македонского;

* удобрение  - третий тип контакта, является  самым плодотворным способом  взаимодействия культур, при котором  народы сохраняют свою самобытность, но берут лучшее из того, что  есть у других, стимулируя развитие друг друга. Примером такого взаимодействия было благотворное влияние Египта и Финикии на Древнюю Грецию, а Греции -- на Рим.

     Четвертый закон, сформулированный Данилевским, говорит, что культурно-исторический тип достигает вершины своего развития, когда все народы, его составляющие, пользуются наибольшей самостоятельностью. Таковы греческий и европейский культурно-исторические типы, подразделения которых развивались самостоятельно. Поэтому эти народы достигли таких впечатляющих успехов по сравнению с прочими цивилизациями.

     Таким образом, Данилевский считал, что  народы, говорящие на очень близких  языках, должны образовать единое государство (русский, белорусский и украинский или разные наречия немецкого).

     Пятый закон определяет время и периоды жизни культурно-исторического типа. По мнению Данилевского, жизнь любого культурно-исторического типа напоминает процесс развития однолетнего растения, цветущего лишь раз за все время его существования. Для культурно-исторического типа срок жизни равен полутора тысячам лет, он делится на четыре периода:

1) этнографический 

2) государственный 

3) цивилизационный,  или культурный 

4) после  краткого периода взлета неизбежно  наступает дряхление, упадок. Народы  или успокаиваются на достигнутом,  дряхлеют в апатии самодовольства, как Китай, или сметаются с лица Земли отрицательными народами, обращаются снова в этнографическую форму бытия, которая может использоваться другими положительными народами, только начинающими свой путь.

     Данилевский предлагает свою классификацию культурно-исторических типов, построенную на основных направлениях культурной деятельности человечества. Таких направлений он выделяет четыре:

1) деятельность  религиозная, объемлющая отношения  человека и Бога;

2) деятельность  культурная, охватывающая отношение человека к внешнему миру и разделяющаяся на три направления -- научное, художественное и промышленное;

3) деятельность  политическая, включающая отношения  людей между собой как членов  одного народного целого и  отношение этого целого к другим  народам;

4) деятельность общественно-экономическая - отношения людей применительно к добыванию, обработке и пользованию предметами внешнего мира.

     В связи с этим Данилевский дает обзор всей русской истории и  считает, что религия составляет самое существенное содержание древней  русской жизни и современной  жизни простых русских людей.

     По  мнению Данилевского, славяне (с русскими во главе) призваны обновить мир, найти для всего человечества решение исторических проблем. Рядом со славянским культурно-историческим типом смогут жить и развиваться другие типы.

     Идеи  Данилевского во многом спорны - его  оценка культурных контактов, отрицание существования единой мировой культуры, перспективы развития России и призывы к панславизму. Но сама концепция культурно-исторических типов была очень плодотворной для культурологии, она привела к появлению целой плеяды исследователей, работавших в этом направлении как в России (К.Н. Леонтьев), так и на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби).

   Теория  Н.Я. Данилевского явилась не только попыткой дать ответ на возникшие  в русском обществе вопрос о дальнейших судьбах России, о её взаимоотношениях с европейским миром, но и оригинальной концепцией всемирной истории, новой вехой в культурологической науке.

   В своей теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевский выдвигает  новую для своего времени картину  всемирно-исторического процесса и  понимания прогресса в истории. Автор очертил ряд проблем, ставших важнейшими в культурологической мысли XX - XXI вв.: соотношение национального и общечеловеческого, развенчание идеи европоцентризма, проблема специфики культурного диалога и взаимовлияния культур, проблема рассмотрения многоплановости и полилинейности культурной жизни в их единстве.

   Намеченный  Н. Данилевским системный, цивилизационный  подход к анализу истории плодотворен, он перекрывает собой так называемый формационный подход. Весьма актуальны сейчас поставленные мыслителем проблемы соотношения общечеловеческих и национальных ценностей, значение национального фактора как такового. Ученый проявил большую проницательность в постановке и обсуждении проблем самобытности и взаимного влияния культур. Он осознал, что перемешивание чужеродных культурных элементов, случайное заимствование далеко не равнозначны синтезу культур, обратил внимание на огромную сложность и противоречивость процессов культурного обмена. Очень многое из сказанного Н. Данилевским не утратило своей актуальности и в наши дни. Теорию межкультурных взаимодействий, в которой нуждается современное человечество, еще только предстоит построить, и наследие Данилевского предстоит освоить и вовлечь в научный анализ.