Криминологическая характеристика преступлений против собственности

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Владимирский государственный университет»

Факультет права и психологии

Кафедра « УПП» 

 
 
 

ТЕМА: «                        » 
 
 

                                                                       ДИПЛОМНАЯ РАБОТА:

специальности 030501

                                                                        ст. гр. ЗкЮк-106

                                                                        Костомаровой Ю.В. 

РЕЦЕНЗЕНТ:                        НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

__________________________  Рузевич О.Р. 

Дата  защиты:   04.06.09.   Оценка: _________________

                                                

                                                         Владимир 2009

Федеральное агентство по образованию

                                   

                                        ЗАДАНИЕ НА ДИПЛОМНУЮ  РАБОТУ 

Студента   Костомаровой Ю.В., юриспруденция     

Тема работы:                         

Утверждена от        протокол №   

Срок сдачи работы  04.06.09.   

Исходные данные ____________________________________________________

_____________________________________________________________________

Перечень вопросов, подлежащих исследованию или разработке:

1. _______________________________________________________________
2. _______________________________________________________________
3. _______________________________________________________________

 

Перечень графических  материалов ______________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________ 
 

Научный руководитель       

Задание принял к  исполнению     

Заведующий кафедрой ТИГП   

                                                          Оглавление.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….4 - 6

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ                             ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

§1. История развития законодательства о преступлениях против собственности………………………………………………………..7 - 21

§2. Понятие и виды преступлений против собственности………22 – 31     

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

  §1. Уголовно – правовая характеристика кражи………...………32 - 37

§2. Уголовно – правовой анализ грабежа……………………….38 - 41

§3. Уголовно – правовая характеристика разбоя…………………42 - 46

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

§1. Криминологическая характеристика корыстных преступлений………………………………………………………47 - 56

§2.Причины и условия совершения преступлений против собственности……………………………………………………….57 - 61

§3.Предупреждение и профилактика  преступлений против собственности………………………………………………………..62 - 81

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..82 - 85

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………...86- 89 
 

                                                          
 
 

                                                        ВВЕДЕНИЕ

      Исторический  анализ преступности убедительно свидетельствует, что она возрастает тогда, когда общество длительное время находится в ситуации социально-экономического и политического преобразования. Многочисленные социально-экономические проблемы в современной России, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, его имущественное расслоение привели к значительному росту  преступлений против собственности, которые охватывают совершение разбоев, грабежей, краж.

       Уголовно-правовая защита собственности – одна из конституционных гарантий права  собственности. Согласно ст.8 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, муниципальная и иные формы собственности». Посягательства на собственность – традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. Вместе с посягательством на личность, и особенно с убийствами, преступления против собственности, прежде всего хищения, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами, преступны и наказуемы и сейчас повсеместно.

       За 2008 год в нашей стране было зарегистрировано более 2 млн. хищений чужого имущества.  Неутешительна картина с преступлениями указанной группы и во Владимирской области. Так, только в г. Гусь-Хрустальный за 2008 год была зарегистрирована 1341 кража, 20 мошенничеств, 18 присвоений и растрат, 300 грабежей, 49 разбоев, что составило 61% от всех зарегистрированных преступлений. Современный этап развития российского общества связан с масштабными экономическими изменениями в социуме и, как следствие, усложнением отношений собственности, а также снижением уровня жизни многих граждан России, что неизбежно приводит к обострению криминальной ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в  частности. В связи с этим рассмотрение в рамках настоящего дипломного исследования уголовно-правового и криминологического аспектов преступлений против собственности представляется весьма актуальным и значимым.

       Проблему  преступлений против собственности  поднимали в своих трудах такие видные дореволюционные, советские и современные ученые как: Борзенков Г.Н., Васильев А.Н., Владимиров В.А.,  Вышинская З.А., Дерендяев В.Н., Дурманов Н.Д., Елисеев С.А., Есипов  В.В., Исаев М.М., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Куринов  Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С, Пионтковский А.А., Сергеева Т.П., Таганцев Н.С, Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С., и др.  Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных рассматриваемой теме, многие вопросы вызывают  оживленные споры в научном мире и по сей день. 

       Цель  настоящей дипломной работы заключается в том, чтобы на основе  действующего законодательства, материалов судебной практики, раскрыть содержание понятия и признаков преступлений против собственности, а также исследовать их уголовно-правовой и криминологический аспекты.

       В соответствии с названной целью, в ходе дипломного исследования поставлены и успешно решены следующие задачи:

       - изучение исторических тенденций развития норм о понятии и признаках преступлений против собственности в дореволюционном и советском законодательстве;

       - определение понятия и общей характеристики преступлений против собственности по действующему российскому законодательству;

       - рассмотрение основных признаков и анализ уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности,  рассмотрение основных  преступлений против собственности: кража, грабеж, разбой;

       - криминологическая характеристика преступлений против собственности;

       - рассмотрение основных причин  и условий совершения преступлений  против собственности, а также  методы и способы их предупреждения  и профилактики.

         Теоретическую и правовую основу  диплома составляют: Конституция  Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство Российской Федерации, руководящие разъяснения Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по  применению уголовно-правовых норм, научные труды в области уголовного права и криминологии.

       Методологию и методику исследования составляет диалектический метод познания и  анализа рассматриваемых явлений, отражающий взаимосвязь теории и  практики. Использованы также исторический,  формальнологический, системно-структурный  и другие методы  исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, а также в деятельности правоохранительных и судебных  органов при разрешении вопросов квалификации деяний, связанных с преступлениями против собственности.

       Настоящее дипломное исследование состоит  из введения, трех глав,  заключения и библиографического списка.  
 
 
 
 

       ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

       §1.История развития законодательства о преступлениях против собственности

       Начиная с древнейших времен нормы об имущественных  преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье  составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На  протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. Нормативно-правовые предписания о посягательствах на собственность в своем развитии последовательно прошли два этапа детализации и унификации. Начало первому положила Русская Правда, в которой содержались достаточно разнообразные для своего времени постановления о преступлениях против собственности. К середине 17 века нормативно-правовые предписания о посягательствах на собственность приобрели большую конкретизацию. Они отличались сравнительно четкой дифференциацией простых и квалифицированных составов преступлений, устойчивостью, преемственностью. Преемственность выражалась как в определении круга деяний, образующих основные виды преступлений против собственности, так и в правилах, приемах изложения уголовно-правовых запретов. Завершило этап детализации Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в котором была представлена достаточно сложная система норм о преступлениях против собственности ("о преступлениях против имущества").

       Эти нормы с изменениями, внесенными в 1885 года, применялись до  начала советского периода. Однако их излишняя казуистичность, архаичность, отставание от социально-экономического развития России ощущались уже в XIX веке. Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 года. Уложение отличалось тщательно разработанной терминологией, логически согласованными юридическими конструкциями, широтой обобщения уголовно-правовых запретов.

       Так и не введенное в действие в  большей своей части, Уложение 1903 года тем не менее, повлияло на последующее развитие российского  уголовного законодательства вплоть до наших дней. Многие положения  Уголовного кодекса 1996 года, касающиеся преступлений против  собственности, соединяет с Уложением 1903 года своеобразный мост,  перекинутый через законодательство советского периода.

       В развитии системы имущественных  преступлений в Уголовном  уложении нашли отражение в первую очередь  общие тенденции,  характерные  для кодификации российского  уголовного законодательства  на рубеже XX века. Стремление избавиться от излишней казуистичности норм, максимально упростить их, видно из сопоставления соответствующих норм в старом и новом законодательстве. Так, если в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года имелось около 60 статей, устанавливающих ответственность за различные виды  краж, грабежей и разбоя, то в Уложении 1903 года таких норм всего девять.  Существенно было сокращено число квалифицирующих обстоятельств в  статьях об имущественных преступлениях. Уложение о наказаниях  изобиловало такими обстоятельствами: в статьях о корыстных имущественных преступлениях их насчитывалось около 70, а с учетом  альтернативных признаков - свыше 100. Уложение 1903 года ограничивалось всего 17 квалифицирующими признаками. Даже чисто количественное сравнение Уложения 1903 года с действующим ныне Уголовным кодексом  РФ показывает, что тенденция к переходу от чрезмерно казуистических норм к более общим оказалась весьма устойчивой в отечественном уголовном законодательстве.

       Другой  момент, также соответствующий общим  особенностям  Уложения 1903 года, относится к построению санкций за имущественные преступления. На фоне общего снижения репрессивности норм об  имущественных преступлениях выделялись суровые наказания за  насильственные виды похищения (разбой, включающий также насильственный грабеж, и вымогательство). Резко повышалась  ответственность за многократный специальный рецидив (ст. 586, 587). Последнее положение в дальнейшем исчезло из отечественного законодательства. В настоящее время аналогичное квалифицирующее  обстоятельство закреплено в частях третьих ст. 158-163 и 165 УК РФ,  поскольку специальный рецидив в имущественных преступлениях криминологами оценивается как признак профессиональной преступности.