Государственное регулирование национальной экономики

Так, на рубеже XIX и XX веков Министерство финансов России возглавлял граф С.Ю. Витте, который известен как сторонник государственного регулирования экономики. С.Ю. Витте считал, что последовательная смена экономических фаз осуществляется на основе свободной торговли. Решение данного вопроса во всех странах мира было достигнуто только посредством государственного содействия. Это содействие, писал С.Ю. Витте, выражается в установлении протекционистской системы в уровне таможенных пошлин, различных премий, так как «без протекционистской системы еще ни одна страна не переходила из земледельческого состояния в состояние значительного развития мануфактурной промышленности, национального флота и всесветской торговли». С.Ю. Витте отмечал, что высший интерес государства состоит в охране народного благосостояния[5].

История Советского Союза в период новой экономической политики также имеет опыт государственного регулирования капитализма методами государственного регулирования. Сдача концессий иностранному капиталу являлась одной из основных форм направления капитализма в русло государственного капитализма. Принципы, основы «концессионного» государственного капитализма заключались, прежде всего, в том, что капиталист «соглашался на договор с пролетарской властью», который предусматривал определенную форму и область деятельности на строго установленных договором условиях, под контролем государства, что являлось фундаментом концессионной политики Советской власти.

В системе принципов и методов государственного регулирования того времени важным являлось вовлечение частного капитала в организованные формы промышленной и торговой деятельности, объединение его в различные общества, товарищества и группы. Организованные формы деятельности частного капитала, не затрагивая отношений собственности, предоставляли возможность производить контроль над ним и осуществлять его регулирование[6].

Еще в 50-х годах академик В.С. Немчинов предлагал «заменить большую часть налога с оборота рентными платежами». Его предложение не было реализовано, поскольку в СССР были применены иные рычаги взимания излишков доходов, в том числе рентных, с предприятий. В настоящее время положение кардинально изменилось: рента превратилась в доход не только частных, но и государственных предприятий, а государство изыскивает сложные и неэффективные способы пополнения своего бюджета.

По оценкам экспертов, в России формирование доходов бюджета посредством первичных факторов производства на основе действующей системы налогообложения происходит в следующих пропорциях: труд – 70%, капитал – 17%, рента – 13%. Существующая система налогообложения является результатом искаженных пропорций между первичными факторами производства, ведет к неоправданно высокой нагрузке на доходы бизнеса и населения, что свидетельствует о крайней неэффективности системы налогообложения.

Кроме того, даже имеющиеся рентные доходы практически не инвестируются ни в модернизацию добывающей отрасли, ни в капитал других наукоемких и природосберегающих отраслей. Не отмечается и нормального воспроизводства основных фондов промышленных предприятий за счет капитализации прибыли. В процессе вывода страны на траекторию устойчивого развития необходимо понимать, что устойчиво развивающиеся регионы предопределяют устойчивое развитие всего государства, а не наоборот[7].

Налогообложение в нефтегазовом секторе должно строиться с учетом экономической эффективности месторождений. Существующая в настоящее время система налогообложения не учитывают реальной прибыли у предприятий, а также создает кумулятивный эффект – общая сумма налогов возрастает пропорционально этапам производства продукции. Результатом такой системы является ситуация, при которой большая часть налогового бремени ложится на наиболее технологичные и требующие инвестиционных затрат участки производственной цепочки. Наряду с этим, существует множество «посредников» и розничных продавцов нефтепродуктов, зарегистрированных в особых безналоговых зонах, имеющих значительные налоговые льготы, которые фактически освобождаются от необходимости платы налогов.

Эффективность государственного регулирования процессами недропользования во многом определяет рациональность использования минерально-сырьевого потенциала, качество экономического роста государства, а также соблюдение эколого-экономического равновесия.

Использование природной ренты в качестве основного канала формирования доходов государства является мощным резервом социально-экономического развития страны. Опыт зарубежных стран дает представление о высокой гармонизации взаимоотношений частного бизнеса и общественных интересов, что является фундаментом высокого уровня жизни и социальной обеспеченности населения.

Одним из необходимых условий устойчивого развития регионов является достижения баланса интересов при взаимодействии бизнеса, государства и населения, проживающего на данной территории. Для РФ характер такого взаимодействия имеет свои особенности, а проблемы согласования интересов приобретают все большую актуальность. Это обусловлено, во-первых, перспективой развития ресурсодобывающих мощностей и возрастающей антропогенной нагрузкой на уязвимую природу. Данные факторы оказывают особое влияние на коренное и старожильческое население, занятое традиционным природопользованием, для которого нарушение природных экосистем может означать не только ухудшение условий их жизнедеятельности, но и подрыв их этнокультурной устойчивости. Во-вторых, повышенными требованиями и большей «затратоемкостью» социальной инфраструктуры в северных регионах в силу их неблагоприятных природно-климатических условий, что обусловливает необходимость повышенной социальной ответственности бизнеса, работающего, а также намечающего осуществлять деятельность на данной территории.

Анализ показывает, что в России в сложившихся условиях взаимодействия государства, бизнеса и местных сообществ наименее защищенными являются интересы последней группы, т.е. населения. Это обусловлено множеством факторов, среди которых и недостаточность нормативно-правовых гарантий соблюдения интересов населения, и слабость механизмов исполнения существующих нормативных требований, и неразвитость институтов гражданского общества, которые способны представлять и отстаивать такие интересы[8].

Повышение актуальности защиты интересов населения России в настоящее время связано с планами осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов по освоению новых углеводородных месторождений Арктического шельфа. Эти проекты требуют колоссальных финансовых и трудовых затрат, создания необходимой инфраструктуры, что существенно изменит облик и социально-экономическую ситуацию в районах, на которые распространяется воздействие проектов. Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что такое воздействие может быть позитивным по влиянию на социально-экономические условия жизни местного населения только в случае активного государственного регулирования работы нефтегазового комплекса.

2. Опыт зарубежных стран

В США первые попытки государственного регулирования были предприняты в прошлом веке. С тех пор роль государства в управлении нефтегазовым сектором всегда оставалась значительной. Приоритетом нефтегазовой политики США и многих других стран с развитой рыночной экономикой являются национальные интересы, а не интересы собственно нефтегазовой промышленности. Важно отметить гибкость проводимой политики государственного регулирования в этих странах: в неблагоприятные с экономической точки зрения времена для государства она предельно ужесточается, а после преодоления кризисных периодов – либерализируется.

Известно, что конкретные территории Земли и Мирового океана, освоенные или захваченные в прошлом и тем самым распределенные между различными странами, а следовательно, и находящиеся на них природные ресурсы изначально принадлежат обществу в лице государства. Этот факт объясняется тем, что присвоение территорий является делом всего общества, а управление процессом их рационального распределения и использования – функцией государства.

В подавляющем большинстве стран мира используется механизм налогообложения сверхприбылей, формирующихся от использования природных ресурсов. Так, в Норвегии, Венесуэле, Кувейте, США, Омане рентные платежи взимаются с пользователей нефтяных и газовых месторождений, а в Чили, рентные платежи платятся компаниями, эксплуатирующими медные рудники. В 2000 году, благодаря благоприятной ценовой конъюнктуре на нефть, в Объединенных Арабских эмиратах внутренний валовый продукт увеличился на 14%, достигнув своего рекордного уровня – 60 млрд. долларов США. За счет нефтяного благополучия в Кувейте на каждого ребенка ежемесячно выплачивается пособие в размере 250 долларов США, а каждый школьник имеет право получить высшее образование за счет государства в любой стране мира[9].

В последнее десятилетие ХХ века в Королевстве Норвегия был создан Государственный Нефтяной Фонд, основной причиной создания которого явились демографические тенденции, связанные с увеличением доли граждан старшего и преклонного возраста. Помимо этого, Нефтяной Фонд Норвегии выполняет и стабилизационную задачу, так как его средства могут привлекаться для покрытия дефицита в исполнении бюджета. Фонд позволил государству стабильно добиваться профицита бюджета, который был зафиксирован даже в 1998 году, во время обвала мировых цен на нефть.

В Норвегии, как и в Великобритании, изъятие природной ренты происходит в виде налога, на дополнительный доход, ставка которого составляет 80%. Примечательно, что уровень жизни в Норвегии самый высокий в Европе. В Венесуэле в 1998 году был учрежден Стабилизационный фонд Венесуэлы, который имеет своей целью защиту экономики страны от возможных скачков, вызванных нестабильностью мировых цен на нефть. Аналогичный резервный фонд был создан в 1960-е годы в Кувейте, что существенным образом повысило уровень жизни населения и обеспечило социальную защищенность граждан страны[10].

Норвежский подход к государственному регулированию нефтегазового комплекса предполагает непосредственное участие государства в хозяйственной деятельности нефтегазовых компаний. Так, государство присутствует не только в сфере нормативно-правового регулирования, но и непосредственно участвует в нефтегазодобыче. Это осуществляется путем участия государства в капитале главной нефтегазодобывающей компании страны «StatoilHydro», а также прямым финансированием проектов углеводородных ресурсов арктического шельфа.

Общенародные природные ресурсы могут эксплуатироваться непосредственно государством, в этом случае они становятся объектом не только государственной собственности, но и государственного владения и пользования. Те же ресурсы, которые целесообразно передавать в эксплуатацию частным лицам, или корпорациям, объективно становятся объектами частного владения и никогда – частной собственности. Именно по этой причине в качестве представителя собственника государство имеет право и обязано получать с владельцев природных ресурсов ренту для использования ее в интересах собственника[11].

3. Проблемы нефтегазовой отрасли и пути их решения

Несмотря на общие положительные результаты развития нефтегазовой промышленности, в ее работе сформировались проблемные ситуации и негативные тенденции. В настоящее время происходит трансформация технологической структуры экономики Севера в сторону роста доли ресурсодобывающих отраслей и ТЭК при одновременном сокращении объемов и доли продукции обрабатывающих отраслей, а также отраслей, производящих товары народного потребления, что существенно ограничивает возможности формирования созидательной, социально ориентированной стратегии развития Севера.

Перспективы промышленного развития страны связаны с развитием регионов. Структура промышленного продукта формируется в регионах, каждый из которых обладает уникальной комбинацией ресурсов и потенциальных возможностей. Этим определяется принципиальная важность поиска подходов и механизмов разработки и реализации стратегии промышленного развития зоны Севера. Совмещение текущих и долговременных интересов производителей товаров и услуг, потребителей и региональных органов власти – основная задача стратегического планирования промышленного развития России[12].

Известно, что чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты. Формирование новых экономических отношений в России вступило в фазу поиска решений вопросов создания эффективного рыночного механизма, в котором государственному регулированию отводится весьма важная роль регулятора рыночных процессов. В современных условиях нефтегазовый комплекс является доминантой экономического роста страны, областью в которой роль государственного управления трудно переоценить. Однако в современной России пока отсутствует отлаженная система взаимодействия государства и предпринимательства в целом из-за раздробленности действий и соперничества предприятий нефтегазовой отрасли, претендующих на лидерство и на единоличный диалог с властными структурами[13].

Кроме того, созданные в отрасли с началом реформ новые рыночные структуры, такие как биржи, банки, страховые компании, инвестиционные фонды для оказания практической помощи предприятиям и организациям топливно-энергетического комплекса в вопросах внешнеэкономических связей, рационального использования финансовых ресурсов, материально-технического обеспечения производства и сбыта продукции, привлечения в отрасль иностранных инвестиций сегодня слабо взаимодействуют между собой.

Для эффективного и безопасного освоения месторождений и качественной работы нефтегазовой промышленности на благо страны в целом необходимо наличие протекционистской политики государства системы всех предприятий нефтегазового комплекса и их взаимная интеграция как для повышения собственной прибыли, так и обеспечения энергетической безопасности страны.

Одним из наиболее эффективных механизмов взаимодействия государства и бизнеса в нефтегазовом комплексе может выступать создание промышленных кластеров, ассоциаций производственного типа или иных объединений и союзов, основанных на взаимной экономической интеграции интересов. Экономическая интеграция должна формироваться с учетом таких принципов, как добровольность, экономическая взаимовыгодность, взаимопомощь, правовая гарантированность, реальный демократизм, совместимость целей и мотиваций, ответственность за принятые обязательства.