Гражданско-правовая ответственность: понятие, место в системе юридической ответственности, виды санкций

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые основаны на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данных должник не участвует.

Например, должник “А”, к которому обратился кредитор с требованием исполнить обязательства, не может сослаться на то обстоятельство, что в отношении другого должника “Б” кредитором принято решение об отсрочке исполнения.

На практике нередко встречаются ситуации когда истец неверно оценивает фактические обстоятельства и заявляет требование, основанное на солидарной обязанности должников при отсутствии оснований для этого.

Совместное предприятие “А” предъявило иск к предприятиям “Б”, “В”, “Д”, “С”, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – страхового предприятия “Т”, о взыскании солидарно стоимости утраченного груза.

Материально-правовые требования истца основаны на нормах Конвенции о договоре международной перевозки грузов от  19.05.1956г. (далее - КДПГ). Предприятие “А” приобрело у предприятия “Z” части оборудования. В соответствии с пп. 1, 3 контракта они считаются поставленными покупателю и все риски и право собственности переходят к нему на условиях  Ex-Stok-Гамбург “Инкотермс 1990” (с завода (склада) в городе Гамбурге).

В целях перемещения оборудования по маршруту Гамбург (ФРГ) – Минск (Беларусь) получатель груза, предприятия “А”, поручило предприятию “Б” в соответствии с договором транспортной экспедиции организовать перевозку груза по вышеуказанному маршруту. Для организации перевозки груза на условиях согласованных с предприятием “А”, предприятия “Б” по договору транспортной экспедиции, заключенному посредством согласования и подписания заявки-договора на перевозку, поручило, предприятию “В” организовать перевозку груза.

В свою очередь предприятие “В” на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом и заявки на перевозку поручило предприятию “Д” организовать перевозку груза на условиях, согласованных с им с предприятием “Б”, то есть на условиях грузополучателя. Грузоотправителем по данной перевозке являлось предприятие “Z”, на основании распоряжений (заказа на поставку) которого отгрузку  осуществляло предприятие “С” со склада в г. Гамбурге где товар находился на хранении.

Груз, принятый к перевозке предприятием “Д”, доставлен не был, в  связи с чем признан утраченным.

Претензии направленные истцом каждому из ответчиков в порядке досудебного урегулирования спора, отклонены.

В результате рассмотрения дела установлено, что в соответствии с положениями КДПГ участниками международной дорожной перевозки груза являются предприятия “Z” (грузоотправитель) и предприятие “Д” (перевозчик). Предприятие “А” является грузополучателем.

На основании  п.1  ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную  утрату груза или его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачи.

Таким образом ответственным за утрату груза является перевозчик по договору международной дорожной перевозки груза – предприятие “Д”.

При таких обстоятельствам суд решил взыскать ущерб в размере стоимости утраченного груза с предприятия “Д”. В иске к предприятиям “Б”, ”В”, ”С” о взыскании солидарно стоимости утраченного груза отказано в связи с необоснованностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Вместе с тем такое исполнение “одним за всех” порождает возникновение уже между солидарными должниками нового (регрессного) обязательства, в котором на стороне кредитора выступает должник исполнивший солидарное обязательство, а на стороне должника -  другой должник (должники) по солидарному обязательству. Регрессное требование может быть заявлено новым кредитором в размере равном основному долгу, за вычетом доли, падающей на него самого. При этом если на обязанной стороне выступают несколько должников то их доли признаются равными. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность падает в равной доле на этого должника и остальных должников, то есть при исполнении регрессного обязательства действует правило о том ,что оставшиеся солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

 Следует иметь в виду, что  изложенные выше правила взаиморасчетов между солидарными должниками при возникновении и исполнения регрессного требования, предусмотренные п. 2 ст. 306 , носят диспозитивный характер и применяются, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Использование законодателем указанной формулировки дает основание для вывода о том, что иное может быть установлено не только соглашением сторон, но и законодательством[18, c.72].

Например, в случае совместного причинения вреда потерпевшему причинитель вреда, возместивший совместный причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. (п. 2 ст. 950 )[17].

Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), возместив потерпевшему вред, обратилась в хозяйственный суд с требованием о взыскании с ЗАО “М”, как солидарного причинителя вреда, суммы выплаченного возмещения пропорционально доле участия общества в совместном причинении вреда.

 Между ЖКХ и ЗАО  “М” был заключен договор подряда, согласно условиям которого общество обязалось произвести комплекс строительных работ по капитальному ремонту жилого дома.

В ходе  выполнения подрядчиком кровельных работ квартиры были залиты водой, в связи с чем жильцы обратились с требованием о возмещении вреда. Суд общей юрисдикции, рассматривая их требование  установил, что в причинении вреда, помимо ЖКХ, виновна и подрядная организация, поскольку, прекращая работы по ремонту крыши перед праздничными днями, ею не были приняты меры по защите не закрытой части строительной площадки от выпадения метеорологических осадков (такая защита исключила бы или снизила степень и размер причиненного вреда). Степень вины подрядной организации была определена судом в размере 50%.

Вместе с тем возмещение жильцам дома было произведено в полном объеме за счет средств ЖКХ.

Согласно п. 2 ст. 950  причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Руководствуясь данной нормой суд удовлетворил требования истца.

В случае солидарности на стороне кредиторов до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнить обязательство любому из них по своему усмотрению (часть вторая п. 1 ст. 307 )[17]. Право выбора адресата исполнения принадлежит должнику только до предъявления к нему соответствующего требования. В случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства со множественностью лиц на стороне кредитора любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Предъявление требования одним из сокредиторов об исполнении обязательства в полном объеме и его надлежащее исполнение прекращает обязательства со множественностью лиц, поскольку его исполнение должником освобождает последнего от исполнения обязательства остальным кредиторам. Исполнение обязательства в части сохраняет солидарность требования в оставшейся части долга.

Если заявлено требование к должнику одним их солидарных кредиторов, должник не вправе выдвинуть возражения против этого требования, основанное на таких отношениях должника с другими солидарными кредиторами, в которых данный кредитор не участвует (например, если ранее между должником и кредитором “А” была достигнута договоренность о зачете встречного однородного требования, срок исполнения по которому наступил, но требование к должнику об исполнении обязательства было предъявлено кредитором “Б”, возражать против заявленного требования должник не вправе, поскольку в достигнутой договоренности о зачете кредитор “Б” не участвовал). Это правило согласуется с правилом, содержащимся в ст. 305 , согласно которой в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредиторами, в которых данный должник не участвует[17].

В то же время должник вправе выдвигать против требований солидарных кредиторов (одного их них) те возражения, которые основаны на обстоятельствах, вытекающих из содержания солидарного обязательства и касающихся обеих сторон.

Например, в случае продажи собственниками имущества, находящихся в их общей собственности, покупатель (должник) вправе возражать против уплаты ранее оговоренной цены за это имущество в связи с выявлением в нем в установленный срок скрытых недостатков независимо от того, кто из кредиторов предъявил требование об уплате.

Исходя из содержащегося в п. 2 ст. 307  правила можно также сделать вывод о том, что должник вправе противопоставить любому из солидарных кредиторов те возражения, которые вытекают из отношений между ним и соответствующим кредитором.

Например, возражая солидарному кредитору “В”, выдвинувшему требование об исполнении, должник вправе сослаться на существующую между ними договоренность об отсрочке платежа. Однако, как уже было сказано выше, такое возражение не может быть выдвинуто против требования кредитора “А”, если он заявил требование об исполнении, поскольку этот кредитор не заключал с должником соглашения об отсрочке платежа.

Наконец, сокредитор, получивший от должника исполнение в полном объеме, сам становится должником в долевом обязательстве со множественностью лиц на стороне других сокредиторов. Он должен возместить другим сокредиторам причитающееся им в равных долях, за вычетом полагающейся ему доли, если только иное не вытекает из отношений между ними[18, c.73]. 

3.3 Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность представляет собой усложненную (по сравнению с обычной) конструкцию гражданско-правовой ответственности, когда кредитор вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с нарушением должником обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве.

Поскольку субсидиарная ответственность есть не что иное, как  ответственность дополнительно к ответственности должника, она способна в большей степени гарантировать защиту прав и законных интересов кредитора.

Обеспечительные возможности субсидиарной ответственности обусловили ее достаточно широкое использование как законодателем при избрании им модели правового регулирования, так и сторонами – в договорных отношениях. 

Для возложения на лицо субсидиарной ответственности, вытекающей из законодательства, какого-либо согласия лица, привлекаемого к такой ответственности, не требуется. В то же время в случаях установления субсидиарной ответственности договором, заключенным кредитором с основным должником, наличие согласие на такое условие договора со стороны третьего лица – субсидиарного должника обязательно[19, c.73].

3.3.1 Случаи применения субсидиарной ответственности

В соответствии с нормативными предписаниями Гражданского кодекса Республики Беларусь субсидиарную ответственность несут следующие субъекты:

1.При экономической несостоятельности(банкротстве) юридического лица – учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия, если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана этими лицами (часть вторая п. 3 ст. 52 )[17].

2.При преобразовании товарищества  в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несёт субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (п. 2 ст. 65 )[17].

3. Участники полного товарищества – по обязательствам товарищества (п.1 ст. 66 , п.1ст.72 )[17].

Полное товарищество – организационно-правовая форма юридического лица, в которой наиболее ярко выражено личное участие каждого из участников в делах товарищества и отсутствует ограничение ответственности по обязательствам этого юридического лица. Поэтому законодатель установил и повышенный риск ответственности для его участников[20, c.58].

4. Участники общества с дополнительной  ответственностью по долгам общества  в пределах, осуществляемых его  учредительными документами (п. 1 ст. 94 )[17].

5. Основное общество (товарищество) – по долгам дочернего общества в случае экономической несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) (часть третья п. 2 ст. 105 )[17].

Виновное поведение основного общества (товарищества) может выражаться либо в действии (например, дача указаний, привлечение к участию в договорных отношениях с иными лицами и т.п.), либо в бездействии (например, невыполнение собственных договорных обязательств перед дочерним обществом, невыполнение договорных обязательств другими должниками дочернего общества, поручителем (гарантом) по которым выступало основное общество (товарищество) и др.). При этом виновность поведения может быть и не сопряжена с его противоправностью. В литературе отмечается, что виновное действие  (бездействие) необязательно должно нарушать норму законодательства, поскольку вина может выражаться и в экономическом просчете, принятии юридически правомерного, но экономически нецелесообразного решения[19, c.75]. Например, дача указания дочернему обществу на участие в проекте, если такое участие превышает финансовые и иные возможности дочернего общества).