Юридическая ответственность

Освобождение от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности. Статья 78 УК РФ гласит: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли

следующие сроки:

а) два  года после совершения преступлений небольшой тяжести;

б) шесть  лет после совершения преступлений средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого  преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого  преступления».

Особое  место среди оснований освобождения от юридической ответственности и наказания занимают акты амнистии и помилования. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поводы для амнистии бывают самые различные. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания.²⁶

С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может  быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

В соответствии с нормами международного права  акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности.

Согласно  ст. 4 Конвенции ООН (1968 г.) о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества Россия как участвующее в ней государство обязана принять «любые законодательные или иные меры, необходимые для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследованию и наказанию» за указанные выше преступления. Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое содержание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осуществляет помилование Президент РФ. Статья 85 УК РФ устанавливает: «Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания. Помилование может быть применено к любому осужденному. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 8 ст. 59).²⁷

 

 

 

 

 

 

3.2. Исключение юридической ответственности

В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния. При определенных условиях действия, обычно квалифицируемые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. Для признания необходимой обороны в качестве правомерной требуется, чтобы был соблюден ряд условий, относящихся как к нападению, так и к защите. Важно подчеркнуть, что институт необходимой обороны носит межотраслевой характер. Природа института необходимой обороны раскрывается не только в ст. 37 УК РФ, но и в ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», а также в ст. 19 КоАП. Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным законодательством.

Крайняя необходимость — устранение опасности, «угрожающей интересам государства  или личности, если эта опасность  при данных обстоятельствах не могла  быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Согласно ст. 1067 ГК РФ «вред, причиненный  в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

Крайняя необходимость по уголовному законодательству имеет другую природу. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». При этом «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный ». Такое превышение, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) — также не является преступлением и выступает самостоятельным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Физическое или психическое  принуждение — как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило регламентацию в уголовном законодательстве. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», — гласит ст. 40 УК РФ. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный и избитый сторож не может охранять вверенный ему участок.

Обоснованный риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффективных решений. Статья 41 УК РФ гласит: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели.

2. Риск  признается обоснованным, если указанная  цель не могла быть достигнута  не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры  для предотвращения вреда охраняемым  уголовным законом интересам.

3. Риск  не признается обоснованным, если  он был заведомо сопряжен с  угрозой для жизни многих людей,  с угрозой экологической катастрофы  или общественного бедствия».²⁸

Исполнение приказа или распоряжения — обстоятельство, исключающее юридическую ответственность специального субъекта: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государственных служащих. Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Казус — еще одно обстоятельство, исключающие юридическую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутствует вина.

Уровень эффективности юридической ответственности  зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличия нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным, исполнительным и судебным структурам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Нами были изучены публикации и научные работы современных ученых, по вопросу юридической ответственности. В заключение работы можно сделать вывод, что поставленные цели и задачи, в целом были достигнуты.

Подводя итог можно сказать что, юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.²⁹

Юридическая ответственность всегда связанна с осуждением государством виновных противоправных деяний, опасных и вредных для государства.

К признакам юридической ответственности относятся: юридическая ответственность рассматривается в качестве результата правонарушения; она представляет собой государственное принуждение и содержит итоговую правовую оценку деяния со стороны государства, государственное порицание правонарушителя; юридическая ответственность влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы; юридическая ответственность всегда реализуется в установленной законом процессуальной форме.

 Основная цель юридической ответственности – защита прав и свобод человека и обеспечение общественного порядка.

Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется  в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в  специальном, правовом смысле можно  считать только ответственность  за совершенные противоправные деяния.

И кроме этого, согласно действующему российскому законодательству, реализация юридической ответственности возможна лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета .- 1993 .- 25 декабря. - С. 9-10
2. Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консультант Плюс» .- 2007 .-161 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 года)// СПС «Консультант Плюс» .- 136 с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 22.06.2007)// СПС «Консультант плюс».- С. 51.

Монографии, учебники, словари

1. Абдуллаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.
2. Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. - М., 2008.-С.5.
3. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Нижний Новгород, 2000. С.55.
4. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2007.- 607 с.
5. Ветютнев Ю.Ю. О Позитивной юридической ответственности // Право и политика. – 2005. – №5.
6. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебное пособие / Под общ. ред. В.А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002.
7. Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности./ Н.А. Духно, В.И. Ивакин//Государство и право.- 2000.- № 6 - С.13
8. Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право.- 2000.- № 6 - С. 14
9. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В.С. Егоров.- М., 2002. С. 38-39
10. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов //Государство и право.- 2003.- № 6.- С. 68
11. Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2003.- № 2.- с.27-37
12. Липинский, Д.А. Об актах применения конституционной ответственности./Д.А. Липинский// Юридический мир.- 2006.- № 7.- 22-25
13. Любашиц В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие. – Ростов-н/Д: Феникс, 2003.
14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.:Юристъ, 2004. - 512 стр.
15. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. - 633 стр.
16. Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.- 458 с.
17. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006.- 613 с.
18. Хачатуров Р.Л. Генезис юридической ответственности. Часть 1 // Право и политика. – 2006. – №8.
19. Хропанюк В.Н.Теория государства и права: Учеб. для вузов. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Интерстиль: Омега-Л, 2006. – (Сер. «Университетский учебник»).
20. Чирков Л.Л. Ответственность в системе права. Калининград, 2001. С.150.
21. Шкарупета, Т. Юридическая ответственность руководителя организации/Т. Шкарупета //Финансовая газета.- 2006.– № 36 (7 сентября). - С.13
22. Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007.- 972с.
23. Юридическая ответственность. Межвузовский сборник / Под ред. ВЛ. Скобелкина. Омск, 2000. С.31.