Имущественные отношения супругов в римском праве

 

Заключение

Характер имущественных  отношений между супругами зависел  от вида брака.

 В браке cum manu жена  не имела никаких имущественных прав. Все ее добрачное имущество и приобретенное после вступления в брак становилось собственностью мужа. Она была совершенно лишена в этой области правоспособности. Даже в случае прекращения брака приданое жены не подлежало возврату. Единственным ее правом было право наследования в случае смерти мужа.

 В браке sine manu имущество  жены и имущество мужа не  объединяются в единое, а существуют  раздельно. Все ее добрачное  имущество и имущество, приобретенное  в период брака, является ее  собственностью (при условии, что она не является подвластной). Жена имеет полную правоспособность.

 Все имущество можно  разделить на следующие виды: приданое; имущество, не входящее  в приданое; брачные дарения.

По определению римских  юристов, это имущественное предоставление, которое делается мужу женою или каким-либо другим лицом за нее, чтобы оно помогало мужу нести тяготы брачной жизни. Из этого определения видно, что это особый вид имущества, специально выделенный для брака. Цель приданого - помогать нести тяготы брака. Устанавливалось приданое специальным актом.

 В древнереспубликанский  период приданое жены полностью  переходило в собственность мужа  и возврату не подлежало.

 К концу периода  республики в связи с участившимися  разводами возникла практика  при заключении брака и установлении приданого заключать устное соглашение, по которому муж обязывался в случае развода возвратить приданое. Оно также возвращалось и в случае смерти мужа. Это положение получило закрепление в преторском праве.

 В классический период правовой режим dos регулируется следующим образом.

Dos возвращалась жене  или ей и ее отцу, если:

 брак прекращался  смертью мужа;

 брак прекращался  разводом по инициативе мужа  или по его вине.

Dos оставалась мужу, если:

 брак прекращался  смертью жены, или возвращалась ее отцу, установившему dos;

 брак прекращался  разводом по инициативе жены  или по ее вине.

 Муж являлся, по  сути, владельцем dos, управлял и распоряжался  ею. Однако для защиты имущественных  интересов жены был введен  запрет на отчуждение мужем находящихся в составе приданого земельных владений на территории Италии и рабов без согласия жены.

 В отдельных случаях  при возврате приданого муж  имел право сделать вычеты  из него на содержание детей,  необходимые расходы, дарения,  ввиду дурного поведения, в счет украденных вещей.

 В Юстиниановом  праве единственным случаем оставления dos у мужа в качестве штрафа  являлся развод по инициативе  жены или по ее вине. Юстиниан  запретил отчуждение мужем дотальных  недвижимостей даже при согласии  жены. Правила о возврате приданого были упрощены: перестало иметь значение, заключалось ли соглашение о его возврате или нет, жена и ее наследники получали иск из соглашения о возврате приданого.

Ульпиан его определяет как "те вещи, которые жена обычно имеет в своем распоряжении в доме мужа и которые она не включила в приданое" (D. 23.3.9.3). К этим вещам относятся предметы домашнего обихода, утварь.

 Другой разновидностью  парафернального имущества было  собственное имущество жены persona sui iuris, которое она имела до брака и что получила во время брака (недвижимость, кредиты). Она могла им свободно пользоваться и распоряжаться без согласия мужа. Однако она могла поручить управление всем этим имуществом мужу.

Во времена императора Константина в Риме распространился  обычай дарения мужем будущей жене части своего имущества. Сначала этот дар совершался до брака, так как дарения между супругами не допускались законом. Законодательством Юстиниана дарение мужем жене стало допускаться и после вступления в брак, однако это подаренное имущество продолжало оставаться в собственности мужа. Но в случае развода по вине мужа это имущество наряду с dos переходило в собственность жены. По стоимости donatio было равным dos.

 Кроме дарений супруги  могли заключать между собой  любые юридические сделки. Они несли друг перед другом ответственность за вину, причем за обычное для данного супруга внимание, которое он уделяет своим собственным делам. При возникновении спора о праве собственности на имущество применялась презумпция Муция, согласно которой каждая вещь считается принадлежащей мужу, пока жена не докажет своей собственности на нее.

 

Список литературы

1. Дегесты Юстиниана. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Том 1. / Под ред.К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 1996.
2. Гай. Институции/ Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997.
3. Ульпиан. Фрагменты 1, 17-18, 20-28.
4. Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. М.: "ЗАО "Юстицинформ", 2006.
5. Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005.
6. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 1997.
7. Кофанов Л.Л. К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и современной интерпретации Д.О. Тузовым // Журнал российского права. 2008. N 5.
8. Новицкий И. Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2003.
9. Омельченко О. А. Римское право. М.: ТОН-Остожье, 2002.
10. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.
11. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М.: Юрист, 1999.
12. Савельев В.А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве // Журнал российского права. 2007. N 3.
13. Смышляев А.Л.·Понятия римского права и научной этики в работе Д.О. Тузова // Журнал российского права. 2008. N 5.
14. Тузов Д.О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана // Журнал российского права. 2007. N 6.
15. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. II./Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юристъ, 1996.

¹ Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005. С. 262.

² Гарридо М.Х.Г. Там же.

³ Гарридо М.Х.Г. С. 265.

⁴ Гарридо М.Х.Г. С. 264.

⁵ Гарридо М.Х.Г. С. 264.

⁶ Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. М.: "ЗАО "Юстицинформ", 2006. С. 344.

⁷ Памятники римского права.

⁸ Там же.

⁹ Там же.

¹⁰ Там же.

¹¹ Там же.

¹² Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. М.: "ЗАО "Юстицинформ", 2006. С. 346.

¹³ Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. М.: "ЗАО "Юстицинформ", 2006.

¹⁴ Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. М.: "ЗАО "Юстицинформ", 2006. С. 355.

¹⁵ Interdictum de uxore exhibenda et ducenda – интердикт о выдаче и увозе жены, предоставляемый претором по требованию мужа против лица, у которого находится жена.

¹⁶ Donatio inter virum et uxorem – "дарение между мужем и женой".

¹⁷ Diligens paterfamilias – "бережливого отца семейства".

¹⁸ Dos aut datur aut dicitur aut promittitur – "приданое или дается, или устанавливается, или обещается".

¹⁹ Id quod aequius melius erit – "то, что будет более справедливо".

²⁰ Quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen est – "хотя приданое находится в имуществе мужа, однако оно принадлежит жене".

²¹ Тузов Д.О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана // Журнал российского права. 2007. N 6. С. 24.