Всегда ли у человека есть свобода выбора

Наиболее приемлемо понимание необходимости как морального закона. Этот закон не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Он не требует автоматического подчинения, не лишает человека моральной независимости, он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он – не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития, в основе которого лежит свобода – поведение, зависящее от собственных действий, сознания и воли индивида.

Именно выбор, который обеспечивается разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Любое решение принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для совершения свободного выбора. Выбор реализуется информированной волей: она движет разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Таким образом, нравственная свобода – не просто выбор вариантов  поведения, а превращение моральных  требований во внутренний выбор, который  является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо. Нравственная свобода – не просто выбор вашего поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.

Нравственная свобода  проявляется в умении:

1. делать осознанный моральный выбор действий и поступков;
2. давать им нравственную оценку;
3. предвидеть их последствия;
4. осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это “свобода от”, свобода отрицающая, разрушающая зависимость “от” – от сил природы, общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы

Позитивная свобода  – “свобода для”, дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Значит, перед современным  человеком, обретшим свободу (в “старом”, негативном, смысле), открываются два  пути. Первый – дальнейшее движение к “новой”, позитивной, свободе, основными способами достижения которой являются любовь и творчество. Второй путь – “бегство” от этой подлинной свободы.

Моральная ответственность проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера ответственности.

Виды ответственности определяются тем, перед чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:

• ответственность перед самим собой;
• ответственность за конкретные действия и поступки перед другими, людьми;
• ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем.

Мера моральной  ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:

• самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения  и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с  человека;

• значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в  экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности  намного выше, чем в обычное  время);

 • масштаба принимаемых  решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного  предприятия или о судьбе государства;

• влиятельности, авторитета, общественного положения или  должности личности, принимающей решения.

3. Всегда ли у человека есть свобода выбора

Те знания о человеке, которыми мы располагаем на сегодняшний  день, дают основания усомниться в  том, что абсолютная свобода воли, понимаемая как способность и  возможность человека действовать  в соответствии со своими представлениями  о жизни, реально существует.

Имеется масса объективных  факторов, которые извне детерминируют  поведение людей, делая его несвободным. Это: климат и другие природные явления; идеологическая пропаганда; влияние родителей; воздействие рекламы; общественные предрассудки и т.д.

Наши поступки и мысли  в значительной мере находятся под  влиянием биологического потенциала, социального окружения, воспитания и образования. Данное обстоятельство порождает не только теоретические  коллизии, но и практические сложности. К примеру, солдат на войне, выполняя приказ, убивает людей и уничтожает вещи. Делает это он не по собственной  воле и желанию, а подчиняясь приказу  свыше. Он несвободен, то есть, по сути, не принадлежит самому себе. Границы  вооруженного насилия на войне довольно размыты, и это создает проблему чрезмерного, избыточного применения силы, граничащего с военным преступлением.

Насколько нравственно и  законно обвинять в подобных преступлениях  военных, если они не свободны в своих  действиях?

Еще одно обстоятельство, заставляющее усомниться в возможности свободы  воли, объясняет теория и практика психоанализа. Исследования психоаналитиков  доказывают, что человеческие оценки, суждения и действия в той или  иной степени предопределены факторами, которые не сознаются людьми, образуя  сферу так называемого "бессознательного".

Поэтому, даже тогда, когда  человек поступает, как он сам  считает, свободно, его поведение  все равно детерминировано.

Часто человеку предоставляется  свобода в выборе того или иного  варианта действий, но правила, которыми он руководствуется в этом свободном  выборе, устанавливаются не им, а  даны извне. Он не может влиять на содержание этих правил и нести за них ответственность, и поэтому выбранное им действие не является свободным.

Философская позиция, утверждающая, что человеческой свободы не существует, называется детерминизмом. Позиция  индетерминизма, напротив, допускает  в той или иной степени свободу  человеческой воли. В истории философии  накопилось множество доводов в  пользу как первой, так и второй точки зрения. Наиболее острые дискуссии между последователями детерминизма и индетерминизма ведутся в сфере теологии.

Все мировые религии исходят  из того, что жизнь человека во всех деталях предопределена Божьим промыслом. Бог, будучи Абсолютом, обладает всезнанием, всемогуществом и всеблагостью и поэтому без его воли ничто не происходит. В противном случае он не был бы Абсолютом. В дополнение к теологическому обоснованию детерминизма существует философское, которое вытекает из утверждения: "У каждого события должна быть причина".

Английский философ Дэвид  Юм, больше других уделявший внимания проблеме философского обоснования  причинности, утверждал, что в актах  волеизъявления можно найти такую  же последовательность и чередуемость, какая существует в природных событиях. И поэтому можно с достаточной точностью предсказать, каким окажется выбор человека в той или иной ситуации. В пользу детерминизма свидетельствуют факты, зафиксированные в различных отраслях научного знания: в психологии, нейрофизиологии, биохимии сделаны открытия, позволяющие утверждать, что человеческое поведение контролируемо на всех стадиях, начиная от замысла и заканчивая его практической реализацией.

Однако, несмотря на убедительность аргументов, выдвигаемых партией  детерминизма, доводы оппонентов не менее  впечатляющи и убедительны. Сторонники доктрины свободы воли исходят из того, что человек свободен настолько, насколько он сознает свою свободу. Поэтому человек может быть свободным, даже находясь в заточении и напротив, будет несвободным, живя в самом  демократическом обществе. После  создания квантовой механики индетерминисты пытаются использовать в своих интересах  принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому даже в природе, на уровне элементарных частиц, не существует жесткой причинной заданности событий. Если такое возможно в природе, то тем более это возможно применительно к человеку.

Весомым аргументом в пользу свободы воли является наличие у  человека совести. Чувства стыда  и раскаяния за совершенный поступок могут быть поняты лишь исходя из того, что люди свободны, то есть, они могли  и не совершать того, что совершили. О том, что свобода воли существует, свидетельствует привлечение людей  к ответственности за совершенные  поступки. Если свободы воли нет, то как можно наказывать человека за совершенное им преступное деяние? Ведь мы не подвергаем судебному преследованию волка, зарезавшего овцу, или оползень, похоронивший под собой горное селение, поскольку не считаем эти объекты свободными и ответственными за свои действия. Чем же тогда от них отличается человек, если полагать его несвободным?

Свободу не следует воспринимать как некий дар человеку со стороны  природы или бога, предназначенный  для того, чтобы обеспечить ему  спокойную и комфортную жизнь. Свобода - это всегда выбор, а значит - и  ответственность за результаты данного  выбора. Редко когда выбор оптимального варианта действия осуществляется на основании знания всех особенностей ситуации и возможных последствий. Всегда существует вероятность риска. Не рискует только животное, ибо  оно не выбирает, а следует велению  закона - инстинкта самосохранение. Это самый надежный проводник  в мире, где все подчинено необходимости. Ответственность, сопровождающая свободу, является причиной феномена, который  получил название "бегства от свободы". Этот феномен объясняется  противоречием между внешней  свободой, которая предоставляется  индивиду социальными и государственными институтами, и его неспособностью осознать эти возможности и выявить  для себя перспективы, которые открываются  с ними.

 А.И.Герцен говорил  по этому поводу, что человека  нельзя освободить внешне в  большей мере, чем он свободен  внутренне. Если человек не  сознает, что такое свобода,  он, естественно, начинает её бояться.  Наглядным подтверждением реальности  феномена "бегства от свободы"  можно считать отношение среднего  российского гражданина к политическим, экономическим и социальным преобразованиям, начавшимся в стране с момента распада СССР и образования России как суверенного государства. Отказ от плановой, регулируемой государством экономики и курс на создание рыночного хозяйства, натолкнулись на психологическую неготовность людей жить в обществе, где каждый является "кузнецом своего счастья и благополучия".

Тема свободы тесно  сопряжена с проблемами военной  службы. Во всех странах и у всех народов военная служба считается  одним из самых напряженных видов  деятельности, связанных со значительными  лишениями и тяготами. Как правило, специфику военной службы усматривают  в том, что она непосредственно  связана с риском и опасностью для жизни, с тем, что военный  человек в любой момент должен быть готов идти в бой. Это действительно  так. Однако подлинная трагичность  военной службы заключаются вовсе  не в опасностях, сопровождающих её. Шахтер, каждый день спускающийся в забой, рискует жизнью и здоровьем не меньше, чем военный. Милиционер, патрулирующий опасный в криминогенном отношении район, может в любой момент подвергнуться нападению и погибнуть, а пожарный, несколько раз в течение смены выезжающий на пожар, испытывает воздействие множества таких опасных факторов, которые не всегда встречаются в бою. Опасность - это удел не только военного человека. Но только военный, в силу специфики своей профессии, ограничен в самом ценном для человека праве - свободе. Причем, это ограничение носит добровольный и сознательный характер. Главная добродетель военного человека - способность подчиняться приказу и умение эти приказы отдавать. Первое предполагает подчинение своей воли воле вышестоящего командира, а второе сопровождается навязыванием своей воли подчиненным. Если приказ не выполняется, то невозможен успех в бою или в специальной операции, которые являются главной стихией войны. Профессиональным военным никогда не станет человек, не сознающий необходимости и важности самоограничения воли, проявляющейся в безусловном подчинении приказу.

Заключение

Обзор различных аспектов свободы как сущностного признака человека позволяет сделать вывод  о том, что свобода присуща  каждому человека в качестве возможности  проецировать во внешний мир свои субъективные намерения. Однако реальное бытие свободы предполагает её осознанность человеком. Иными словами, человек  свободен настолько, насколько он сознает, что такое свобода, какие возможности  и какие последствия связаны  с ней. Поэтому развитие человека означает не появление у него каких-то качественно новых способностей или признаков, а связано с  развитием сознания свободы. Человек  будет считаться полностью развитым человеком тогда, когда он, наконец, сознает, что значит - быть свободным. Но пока он находится только в начале этого пути.