Диалектика добра и зла

Содержание:

1. Введение                                                                                                               4                             

2. Добро и зло как этические категории                                                                5

3. Теории соотношения  добра и зла                                                                       8

4. Добро и зло, их исторические формы                                                          9

5. Диалектика добра и  зла                                                                                     12

6. Заключение                                                                                                         16

7. Список использованных  источников                                                               17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Добро и Зло- базовые "единицы" морального сознания и категории этики, которые, строго говоря, нельзя определить в рамках самого "практического разума". Добро и зло как "нравственное" и "безнравственное. Зрелое моральное сознание не даёт списка "добрых" и "злых" поступков; что такое добро и зло, индивид должен решать сам. Вместе с тем в рамках философских систем и религиозных доктрин всегда существовали попытки определить "общую природу" добра и зла.

Одна из самых ранних попыток  выявления природы добра и  зла была осуществлёна в ранних религиозных  системах Востока. Добро и зло  в этих системах имеют субстанциональную  природу, это два самостоятельных  равноправных начала мира. 3ло, воплощённое  в образе Аримана ( бог зла в религии древнего Ирана), отождествлялось с сила ми разрушения, добро (Ормузд-бог света, олицетворение добра, противник Ахримана) - с творческой, созидательной силой. Борьба этих двух начал определяет развитие мира. Добро и зло - это сверхчеловеческие силы, составляющие дуальную основу мира. Дерево познания Добра и Зла — согласно библейской книге Бытие, особое дерево, посаженное Богом посреди Эдемского сада. Символизирует познание, прежде всего, этических категорий, способность осознанно выбирать между Добром и Злом.

Добро и зло – основные понятия морали и науки о морали, называемой этикой.

Этика есть наука о нравственном добре и зле и об осуществлении  его в поведении человека. Она  исследует конечную цель жизни человека и поведения его, поскольку оно  ведёт к достижению этой цели отклонению от неё.

Этику интересуют не любые, а духовные блага, к которым относятся  такие высшие моральные ценности, как свобода, счастье, любовь.

Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся темы «Диалектика  добра и зла», надо первым делом  ответить, что такое добро и  зло попытаться этим понятиям дать определение.

Добро и зло  как этические категории.

"Добро" и "зло" - центральные понятия морального  сознания. Именно через призму  этих понятий происходит оценка  поступков человека, всей его  деятельности. Эти понятия выработаны  моральным сознанием очень давно  и уже первые этические системы  используют их в своих построениях.  Добро является наиболее общим  понятием морали, которое объединяет  всю совокупность положительных  норм и требований нравственности  и выступает как идеал. Кроме  того, добро может рассматриваться  как нравственная цель поведения  и в таком случае оно выступает  в качестве мотива поступка. В  то же время добро - качества  человека (добродетель). Такое многозначное  определение добра вытекает из  самой природы нравственности, которая  пронизывает собой все стороны  жизнедеятельности людей.    

 Зло противоположно  добру. Категория зла является  обобщенным выражением представлений  обо всем безнравственном, что  заслуживает осуждения и должно  быть преодолено. Например, в отношениях  между людьми, зло - это когда  к человеку относятся не как  личности как таковой, а с  целью извлечь выгоду, использовать  в своих корыстных целях.    

 Зло - родовое понятие  по отношению ко всем нравственно  негативным явлениям - обману, подлости, жестокости, и т.п. Зло проявляется  как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство. Когда ради какой-то выгоды, мы поступаемся своими нравственными принципами - во всех этих случаях мы совершаем поступки, которые могут квалифицироваться как злые - как моральное зло.

Зло существует в мире в  трёх видах. Первое – физическое или  природное, зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают  наше благополучие. Исторически природное  зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические  процессы происходят помимо человеческих желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие пороки создают особые вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей – это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание. В последствии оказалось, что многие явления природного зла прямо связанны с масштабной деятельностью человека.

Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах. Совершается оно с  участием человеческого сознания, но всё таки во многом помимо его воли. Так социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, тяжёлых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного  процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации, после чего происходит объективное противостояние интересов – борьба за земли, источники сырья которые оборачиваются агрессией, войнами, в которые оказываются втянуты множество людей помимо их собственной воли. Социальные катаклизмы начинаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелейшее колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам человеческих судеб, ломая и калеча их. Результирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую не укротить индивидуальным усилием, не отвести от себя. Можно быть образцово–нравственным, хорошим порядочным человеком, но волею судеб оказаться в эпицентре социального зла, каковым являются война, революция, рабство и т. д.

Третий вид зла –  зло субъективное по происхождению, собственно нравственное зло. Нравственным или моральным злом называется зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего  мира – его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору разделяется на две разновидности – враждебность и распущенность.

Философы с древних  времён ставили перед собой вопрос: откуда взялось зло? Почему оно обступает  нас со всех сторон в объективных, и субъективных формах? Была ли действительность изначально хороша и совершенна или  она при своём появлении уже  явила себя злой, корявой и жестокой?

XVII – XVIII века узаконивают  в норму моральное и социальное  зло в человеческой природе.  Даже такие знаменитые авторы  как Т. Гоббс и И. Кант считали человека по своей природе эгоистичным и злым, стремящимся оттеснить других людей от благ, и возможно, ещё и потешится над их страданиями. Эгоизм и зло, считали они, естественные качества, поскольку в жизни люди конкурируют друг с другом. Гоббс считает, что государство и мораль возникают именно как механизм, умеряющий человеческую зловредность, иначе человечество давно истребило бы себя. По Канту, человек может и обязан исполнять моральный закон благоволения, это не отменяет естественной укоренелости во зле.

 Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то абсолютное зло воплощает в себе Сатана. За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться неспособность понять, что действительный источник зла находится в самом человеке, так же как и действительный источник добра.

Действовать в морали, значит выбирать между добром и злом. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему

Теории соотношения  добра и зла.

Религиозная этика утверждала, что добро - есть выражение воли или  разума Бога, зло же фатально присуще  человеку - грех, который совершили  Адам и Ева является источником существования  зла на земле. Натуралистические  теории происхождение добра видели в абстрактной "природе человека", в его стремлении к наслаждению, счастью.    

 Так этика гедонизма  утверждает, что добро - это то, что доставляет удовольствие  или ведет к нему. Добро - это  то, что приятно. Только наслаждение,  удовольствие, радость - добро; страдание,  горе, неудовольствие - зло. Однако  сразу же можно возразить, что  содержание наслаждения зависит  не только от эпохи, но и  от среды, возраста, образования,  следовательно, сами по себе  положительные и отрицательные  эмоции объективно не несут  в себе определений добра и  зла.    

 Этика утилитаризма  утверждает, что добро - то, что  полезно индивиду, а зло - то, что  вредно. Однако не всегда человек  делает то, что полезно для  него, ибо часто он следует  такому жизненному правилу: "Зная  лучшее, следую худшему". Кроме  того, мы знаем, что в истории  существовали случаи самоотверженного  служения человека во имя каких-либо  идей - это поведение трудно объяснить  утилитарной этикой.    

 Релятивистская этика  утверждает, что различие между  добром и злом не заложено  в природе, а существует только  во мнениях людей. Из этой  точки зрения следует, что существует  столько равноценных моральных  суждений, сколько есть народов  и лиц.    

 Главный недостаток  релятивистской этической теории  заключается в том, что невозможно  выделить общечеловеческое содержание  морали, т.е. то начало в ней,  которое сохраняется в разные  исторические эпохи у разных  народов. К тому же подобный  взгляд часто ведет к имморализму  (отказу от морали вообще).     

 Современные этические  теории считают, что определение  добра практически невозможно, либо  добро целиком зависит от личного  замысла индивида.

Добро и зло, их исторические формы.

Существование добра не подвергается, как правило, сомнению. Сложнее со злом, которое некоторые религиозные  мыслители рассматривают как  недостаток добра. Во всяком случае идея Добра упорядочивает, объединяет всю духовную жизнь человека.

Реальные проявления добра  настолько многогранны, сложны, что  дать четкое определение добра сложно. Добро представляется в виде светлого, успокаивающего, облагораживающего  образа.  Критерием добра и — одновременно — условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступают гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.  
Таким образом, в категории добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу Нет и «чистых» носителей добра. Добро имеет свои особенности. Во-первых, как и все моральные феномены, оно есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенциальное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. В каждом человеке имеются не только достоинства, но и недостатки.

Скептики античности утверждали, что можно выявить конкретные проявления добра, но невозможно дать определение добра вообще. О трудностях в определении добра говорили Вл. Соловьев, Н. Бердяев и др. выдающиеся мыслители.

Хотя человек не может  дать четкого определения добра  и зла, он все же интуитивно отличает добро от зла – добрые поступки как бы самоочевидны.

Наиболее категорично  говорят о природе добра и  зла религиозные мыслители. Они  утверждают, что Бог является живым  воплощением добра, а сатана –  воплощением зла. Таким образом, добро и зло имеют сверхъестественный источник. Только вера в абсолютное добро позволяет нам творить  добро.

Религиозная трактовка добра  и зла достаточно проста, опирается  на догматы, имеющие многовековую историю. Однако возникают вопрос, насколько  такое понимание добра и зла  имеет объективные критерии. Можно  лишь безошибочно утверждать, что  одни действия соответствуют воле Бога, а другие – нет. Конечно, имеются  заповеди, изложенные в Библии (считается, что это воля Бога). Ссылки на Священное  писание, на высказывания отцов церкви не всегда дают выход из трудностей, ибо в них немало противоречий. Сам же факт существования зла  создает для церкви немалые трудности.