Мировая валютная система и валютный рынок в России

В целом внешний корпоративный долг в период кризиса претерпел существенные изменения. В период с 1 января 2007 года по 1 ноября 2009 года объем внешнего долга частного сектора вырос на 75%, что в абсолютных значениях составило 132,3 млрд. долл. Его доля во внешнем долге РФ за этот период в целом увеличилась на 8% (рис. 3)

 

Рис. 3. Доля частного сектора во внешней задолженности РФ, %

 

В 2008 году внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами), с учетом курсовой и рыночной переоценок, увеличился с 465,4 до 484,7 млрд. долларов США. В результате операций, отражаемых в платежном балансе, задолженность выросла на 58,2 млрд. долларов США, за счет прочих изменений (в основном курсовой и стоимостной переоценок) - сократилась на 38,9 млрд. долларов США.

Ограничение возможностей по рефинансированию за рубежом взятых ранее обязательств, а также принятые меры по финансовой поддержке российских банков и предприятий способствовали снижению внешней задолженности частного сектора в IV квартале 2008 года. Тем не менее по итогам года долговые обязательства выросли на 7,9% и к 1 января 2009 года достигли 451,9 млрд. долларов США (93,2% совокупного внешнего долга Российской Федерации). В то же время задолженность органов государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования снизилась с 46,4 до 32,8 млрд. долларов США, а ее доля в структуре внешнего долга - с 10,0% до 6,8% [37, 16-19].

В структуре задолженности федеральных органов управления преобладали обязательства по новому суверенному российскому долгу (83,8%). На задолженность, принятую Российской Федерацией в качестве правопреемницы бывшего СССР, приходилось 16,2%. Новый суверенный российский долг по сравнению с началом 2008 года сократился на 5,2 млрд. долларов США. Наиболее существенным было снижение внешних обязательств в форме долговых ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, - на 4,1 млрд. долларов США. Обязательства по еврооблигациям, выпущенным при реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом кредиторов, сократились на 2,5 млрд. долларов США, по еврооблигациям, размещенным по открытой подписке, а также выпущенным при реструктуризации ГКО - снизились на 1,1 млрд. долларов США.

По состоянию на 1 января 2009 года новый суверенный российский долг составил 23,6 млрд. долларов США. На ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, приходилось 17,3 млрд. долларов США (73,2% нового российского долга); на кредиты международных финансовых организаций - 4,5 млрд. долларов США (19,1%); на задолженность перед прочими кредиторами - 1,4 млрд. долларов США (5,9%); на остальные категории - 0,5 млрд. долларов США (1,9%)(График 2).

Внешний долг бывшего СССР сократился за отчетный период на 2,5 млрд. долларов США и по состоянию на 1 января 2009 года был равен 4,6 млрд. долларов США. В его составе на обязательства перед бывшими социалистическими странами приходилось 1,4 млрд. долларов США (31,3%), перед прочими официальными кредиторами, включая страны - члены Парижского клуба, - 1,9 млрд. долларов США (42,4% общей задолженности), на прочую задолженность, с учетом ОВГВЗ, - 1,2 млрд. долларов США (26,3%) (рис. 4).

Рис. 4. Динамика внешнего долга РФ по некоторым видам займов за 2007-2009 г.г. (млрд. долл.)

 

Внешние долговые обязательства субъектов Российской Федерации на 1 января 2009 года уменьшились с 1,5 до 1,3 млрд. долларов США. По данным Центробанка общий внешний долг России увеличился в первом полугодии 2009 года на 24,2% и составил почти 385 миллиардов долларов. В 1998 году он не превышал и 150 миллиардов. Правда, его структура теперь совсем иная: лишь 10% всего долга страны приходится на долги государства и государственных структур и 90% общей задолженности - это долги компаний и банков.

В распределении внешнего долга Российской Федерации по срокам погашения преобладали обязательства долгосрочного характера, выросшие до 404,9 млрд. долларов США (83,5%). Краткосрочные, наоборот, уменьшились до 79,8 млрд. долларов США (16,5%).

Общий внешний долг собственно государства российского в первом полугодии 2009 сократился на 8,7%, тогда как внешний долг российских компаний, наоборот, вырос на 32%, а банков – на 29% (рис. 5). Такими же темпами нарастала и внутренняя задолженность российских компаний. Объем российского рынка корпоративных рублевых облигаций за первые восемь месяцев года увеличился на 33%. Компании стремятся использовать максимально широкую базу для финансирования своего бизнеса, как в России, так и за рубежом. Хотя займы на международных рынках капитала, как правило, более долгосрочные, что более выгодно для компаний, с точки зрения капитальных вложений».

Рис. 5. Динамика внешнего долга РФ, государственного и частного сектора за 2007-2009 г.г. (млрд. долл.)

 

По состоянию на 1 ноября 2009 года государственный внешний долг РФ составил $38,04 млрд. или 25,66 млрд. евро. Это на 0,1% меньше цифры, зафиксированной на 1 октября 2009 года ($38,7 млрд.) и на 6,3% показателя на 1 января (в евро - на 11,1%). Отметим, что задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации, снизилась за январь-октябрь до $1,11 млрд.

Общие выплаты в 2009 году составили $141,0 млрд (из них только $5 млрд — приходится на органы государственного управления), 2010 — $91,3 млрд ($4,6 млрд). При этом пик платежей придутся на четвертый квартал 2010 г. и на 2011 год.

В 2010 году внешний долг России вновь растет - за счет заимствований планируется покрывать дефицит федерального бюджета. Однако пока Россия не планирует обращаться к международным финансовым организациям, предпочтя этому выпуск еврооблигаций. По данным Минфина, в 2010 году их выпущено на сумму в 613,6 миллиарда рублей [45, 22-27].

 

2.3. Возможные пути выхода из международного финансового экономического кризиса

 

Кризис,  в  котором  оказалась  Россия,  стал  для  нее  полной  неожиданностью.  Этот  феномен  предстоит  еще осмыслить  экономической  и  политической  элите.  Но  уже  сейчас  надо  сказать,  что  разработанные  наукой индикаторы  экономической  безопасности  либо  оказались  непригодными, либо на них  никто не  обращал  внимания,  что  само по себе  говорит о многом и  прежде  всего  об  отсутствии  в  стране  мониторинговых  структур  по отслеживанию  складывающейся  в  экономике  ситуации  и  полное  игнорирование мнений и советов  серьёзной науки.  

Некоторые эксперты полагают, что одним  из  способов  решения этой  проблемы  на  международном  уровне  является  создание международного  полномочного  органа,  рекомендации  которого  были бы  обязательными  для  выполнения  другими  странами. Но существует большое  сомнение  в  том,  что  этого   можно  добиться,  учитывая  многообразие  экономических  стран «двадцатки».  

Необходимо  дать  ответ  на  вопрос  ‐  является  ли  нынешний  кризис  для  России  следствием  глобальных  процессов  или  просчетов,  допущенных  высшим руководством страны, в частности, Правительством РФ. Однозначного ответа здесь быть не может. Имело место и то, и другое, но превалировала все  же вторая составляющая. У Правительства все же были возможности упредить проступающие  признаки  мирового  кризиса  и  ослабить  тем  самым  его воздействие на Россию [18, 141-143].

В  научной  и   публицистической   литературе   нередко   можно  встретить  суждения  о  том,  что  нынешний  кризис  означает  крах,  фиаско рыночной  модели  экономики.  Фиаско  потерпела  не  рыночная  экономика  как  таковая,  а  ее  чрезмерно  либерализованные  формы,  проявляющиеся  в  запредельной  демократизации  экономических  отношений, часто граничащих с вседозволенностью.

Поспешные  заявления    об  исчерпании  рыночных  отношений  и необходимости  поиска  каких‐то  альтернативных  моделей  рынку  не  обоснованы.  Альтернативы  рынку  нет.  Рынок  ‐  это  демократия  в  экономике,  и  отказаться   от  него   цивилизованные  страны  не могут.  Есть  другая проблема ‐ поиск  оптимальной  меры  присутствия  государства  в  рыночной  экономике.  Чрезмерное  присутствие  государства  в  экономике  так  же  вредно  и  опасно,   как  и  его  недостаточное  регулирующее  воздействие  на  рыночные  отношения.  Определить  эту  меру для российских условий  с  помощью  каких‐либо  экспериментов не представляется возможным.   

Мировой опыт свидетельствует о том,  что  у  каждой  страны  имеются  свои  представления  о  мере  государственного  присутствия  в  рыночной  экономике с учетом ее специфики. Что же касается нашей страны,  то  с  определенностью  можно  сказать,  что  она,  в  силу  сложившихся  особенностей,  будет   выше,  чем  у  других  развитых  стран.  Этому   будет  способствовать,  например,  создание  ряда  крупных  государственных  корпораций,  приобретение  государством  в  ходе  кризиса  активов  разорившихся  банков  и  компаний  и  другие  обстоятельства.  Другой  вопрос  ‐  будет  ли  все  это  способствовать  повышению  эффективности  нашей экономики и укреплению ее устойчивости.  

На  наш  взгляд,  сильный  рынок  с  сильным  государственным  регулированием  и  может  стать   нашей  отечественной  посткризисной моделью развития экономики и обеспечения ее безопасности.  

Пришло время скорректировать укоренившееся представление  о  том,  что  любая  развитая  страна  получает  импульсы  для  технических  и  технологических  прорывов,  повышения  эффективности  производства  и управления из кризисных ситуаций, в которых она периодически оказывается.

Получается,  что  для  того,  чтобы  приступить  к  решению  каких‐то  назревших проблем,  надо  непременно  побывать  в  кризисе,  нащупать  его  дно  и  затем продолжить  движение  в  нужном  направлении [6, 354-355]. 

В  настоящее  время  развитые  страны  давно  уже  научились  жить  без  кризисов  перепроизводства  и  других  форм  их  проявления.  На  протяжении  многих  десятилетий  развитые  страны  не  испытывали  глубоких  потрясений.

Некоторые экономисты, и особенно  политики,  сравнивают  нынешний  кризис  в  США  с  Великой  депрессией  30‐х  годов  прошлого  столетия.  По  нашему  мнению,  такие  аналогии  не  соответствуют  действительности.  Другое  дело, когда  страны  не  умеют  пока  избежать  финансовых  катаклизмов,  причины  которых  коренятся  в  финансовой  системе  мира.  Трудно  не  согласиться  с  академиком  А.  Аганбегяном  в  том,  что финансовая система ‐ это худшее, что сейчас есть в мировом хозяйстве.

Среди экономистов в настоящее время есть  разные прогнозные сценарии  развития мировой экономики в посткризисный период. Все они не бесспорны.

Однако, как представляется, некоторые из них можно  предугадать  уже  теперь.

Во‐первых,  мировой    кризис  даст  импульс  развитию  дезинтеграционных процессов, приведёт к усилению протекционизма в его худших проявлениях. Собственно,  эти  явления  уже  наблюдаются:  стремление  к    созданию  региональных валют, таможенных союзов и т.д.  

Во‐вторых, нет сомнений в том, что  государственное  регулирование  экономик  станет  более  жёстким  и  предметным. 

В‐третьих,  реализация  принятой  в  стране  стратегии национальной  безопасности  до  2020  г.,  потребует  принципиально  нового, более высокого качества  управления развитием отечественной экономики [15].

 

2.4. Роль России в современных  международных валютных отношениях

 

Валютная система России представляет собой государственно-правовую форму организации и регулирования ее валютных взаимоотношений с другими странами. Она находится в процессе становления и окончательно не сформировалась.

Валютная системы России установлена с учетом структурных принципов мировой валютной системы, поскольку страна стремится к интеграции в мировую экономику и вступила в МВФ [20, 118-120].

Рассмотрим основные элементы современной валютной системы России:

- Основой валютной системы является национальная денежная единица - российский рубль, введенный в обращение в результате денежной реформы 1992-1993 гг. взамен рубля СССР. Тем самым была обособлена национальная денежная и валютная система России от денежных и валютных систем республик бывшего СССР. Золотое содержание советского рубля имело искусственный характер и было отменено. Это соответствует ныне действующему Уставу МВФ, который запрещает фиксировать золотое содержание денежных единиц;

- Валютный курс рубля официально не привязан к иностранной валюте или валютной корзине. В России введен режим плавающего валютного курса, который складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах страны;

- Элементом валютной системы России является регулирование международной валютной ликвидности, в первую очередь официальных золотовалютных резервов, которые используются для межгосударственных расчетов и регулирования валютного курса рубля. Как и в других странах, они включают: золото; используемые в международных расчетах ведущие иностранные валюты; резервную позицию в МВФ; средства в специальных правах заимствования. Эти резервы находятся в распоряжении Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ. Величина золотовалютных резервов и их структура колеблются в зависимости от состояния платежного баланса и конъюнктуры валютного рынка. Вследствие улучшения платежного баланса России величина золотовалютных резервов возросла до 112,8 млрд. долл. к середине ноября 2005 г. ЦБ РФ регулирует валютную структуру международных резервов с учетом мировой тенденции от долларового стандарта к многовалютному стандарту в условиях выдвижения евро на роль второй международной резервной валюты и других объективных факторов. Около 75% валютных резервов Банка России состоят из долларов США, свыше 20% - евро и 5% - других валют;