Антитрестовское законодательство

       Антитрестовское законодательство

       Антитрестовское законодательство. Рассмотрев структуру и полномочия федеральных органов, занимающихся контролем за соблюдением антитрестовского законодательства, на данном этапе следует определить - что представляет из себя данное законодательство. Наиболее важным нормативным актом является закон Шермана, принятый Конгрессом почти без обсуждения или возражений в 1890 г. Из-за всеобъемлющего характера его стали называть конституцией конкурентной системы. Закон Шермана запрещает любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между штатами, и любые попытки монополизировать какую-либо часть этой торговли. В действительности язык данного закона очень ограничил сферу его применения.

       В конце концов, любых двух партнеров, решивших вести совместное дело, можно было бы считать объединившимися с целью затруднить торговлю для своих конкурентов и, таким образом, захватить как можно большую долю рынка. Поэтому федеральные суды пришли к убеждению, что объединения или другие попытки установить монополию могут быть запрещены согласно закону Шермана только если они "неразумны" или представляют серьезную угрозу общественному благосостоянию. Нарушения данного закона рассматриваются как преступные действия. Отдельные действия наказываются штрафом до 250 тыс. долларов и даже тюремным заключением сроком до трех лет в каждом случае.

       На корпорации может быть наложен штраф до 10 млн долларов. Чтобы помочь судам в применении норм закона Шермана, Конгресс принял дополнительные законы: закон Клэйтона и закон о Федеральной торговой комиссии, которые вступили в силу в 1914 г. Главное положение закона Клэйтона (и последующих поправок) рассматривает специальный вопрос слияний, запрещая любые слияния, которые могут значительно ослабить конкуренцию. Закон Клэйтона является актом Гражданского кодекса и не влечет за собой уголовных наказаний. Он также запрещает определенные виды деловой практики, такие как установление специальных тарифов для ряда потребителей, если это "уменьшает конкуренцию и ведет к созданию монополии".

       Политика по отношению к слияниям является важнейшим элементом антитрестовского законодательства, которое направлено на предотвращение консолидации компаний, приводящих к возникновению доминирующего положения или усилению значительного уровня концентрации рынка. Порядок рассмотрения дел о слияниях В российском законодательстве понятие "слияние" подразумевает присоединение одного юридического лица к другому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В американском законодательстве понятие "merger" (в переводе с англ. - "слияние") более широкое и обозначает и "слияние", и "приобретение", то есть это взаимосвязанные термины, которые позволяют компаниям законным образом объединить владение активами, ранее находившимися под раздельным контролем. Слияние таит в себе реальную опасность для конкуренции.

       Слияние фирм может привести к тому, что одна их них приобретет значительную власть на рынке, или, сокращая количество предприятий - участников в концентрированной отрасли промышленности, может увеличить вероятность того, что остальные будут открыто или втайне координировать свои решения в области ценообразования или объема выпускаемой продукции. Сделки между вертикально связанными компаниями (когда одна компания приобретает другую компанию, которая является для нее или потребителем, или поставщиком), могут лишить другие, столь же или более экономически эффективные фирмы, не являющиеся членами объединения, возможности сбывать свою продукцию. Нормы антитрестовского законодательства оправдывают стремление многих основанных на взаимной договоренности компаний стимулировать спрос и вести поиски новых потребителей. Таким образом, стратегия слияния предполагает, что консолидация часто играет полезную социальную роль, не нанося при этом вреда конкуренции. Существует несколько причин, по которым корпорации стремятся к поглощению более мелких компаний: 1) некоторые корпорации, расширяя ассортимент товаров, страхуются таким образом от колебаний рыночной конъюнктуры или стремятся получить выгоду от увеличения объема производства; 2) некоторые корпорации приобретают маркетинговые или транспортные компании для уменьшения собственных расходов; 3) для других корпораций это способ устранения бывших конкурентов.

       В последние годы как на российском, так и на американском рынке часть слияний происходит потому, что приобретатель надеется впоследствии получить прибыль от перепродажи акций или активов. Американский антитрестовский закон, регламентирующий слияние фирм, нацелен на предотвращение сделок, при которых вероятность вредных последствий для конкуренции преобладает над возможной выгодой. При рассмотрении дел о слиянии анализу подвергаются события прошлого и настоящего периодов не столько для доказательства некорректного поведения, сколько для того, чтобы уяснить, какое положение занимают стороны на своих рынках, и понять, как их слияние отразится на конкуренции. Анализируя случаи слияния, суды и административные органы опираются на критерии степени концентрации рынка и показатели доли рынка сливающихся компаний. Какова процедура рассмотрения дел о слиянии компаний в США?

       Антимонопольное регулирование в США, касающееся процедуры слияний, в определенных случаях носит обязательный предварительный характер: компании, принявшие решение о слиянии, представляют в Федеральную торговую комиссию или Министерство юстиции уведомление о намерении совершения конкретной сделки. В соответствии с действующим законодательством, подавать такое заявление необходимо в следующих случаях: - одна из участвующих в сделке сторон имеет чистый годовой объем продаж (или доходы) или общую сумму баланса, превышающую 100 млн долларов, а другая сторона имеет чистый годовой объем продаж (доходы) или сумму баланса, превышающую 10 млн долларов; - покупная цена или стоимость приобретаемых активов или экономического объекта превышает 15 млн долларов. Невыполнение этих условий может повлечь за собой расторжение заключенных сделок и наказание в виде штрафа в размере до 10000 долларов в день. Закон также предусматривает обязательный период времени, в течение которого стороны не имеют права совершать намеченные сделки о приобретении. Для всех сделок, за исключением сделок приобретения акций или активов, которые будут совершены по безналичному расчету, начальный период ожидания сторонами составляет 30 дней после регистрации заявления объединяющихся сторон в федеральном агентстве.

       Когда речь идет о сделке по приобретению акций или активов по наличному расчету, начальный период выжидания составляет 15 дней после регистрации. С момента поступления заявления сторон у антимонопольных органов есть соответственно 30 или 15 дней для проведения всестороннего анализа той или иной сделки. Для этого специалисты антимонопольных органов США делают запросы на представление необходимых документов. На втором этапе проводится ряд мероприятий (так называемые интервью) с целью выяснения вероятных положительных или отрицательных последствий совершения конкретной сделки - в виде телефонных звонков потребителям продукции, выпускаемой сливающимися компаниями (причем в целях соблюдения конфиденциальности никогда не называются стороны сделки), проводят интервью с работниками сливающихся компаний, чтобы понять цель и последствия слияния компаний. В ходе проведения интервью с компаниями, принявшими решение о слиянии, эксперты антимонопольных органов ведут протоколы, которые впоследствии подписываются сторонами.

       Объем запрашиваемых экспертами документов не ограничен - это могут быть различные протоколы заседаний Совета директоров, акционеров сливающихся компаний (причем не только за текущий год), годовые бухгалтерские отчеты, стратегические планы, информация об объемах выпускаемой и реализуемой продукции, сведения о конкурентах (существующих и потенциальных) и т. д. Также эксперты Федеральной торговой комиссии и Министерства юстиции США направляют запросы конкурентам сливающихся компаний с целью выяснения возможных последствий для рынка в результате совершения той или иной сделки. Таким образом, просьба о предоставлении дополнительной информации может быть как однократной, так и многократной, а издание указания о направлении повторного запроса продлевает т. н. период выжидания на 10 дней при осуществлении сделки за наличный расчет и на 20 дней - в остальных случаях. В случае отсутствия со стороны антимонопольных органов вопросов сторонам сделки данные органы принимают решение по существу заявления. Стоит отметить, что эксперты никогда не упоминают наименований компаний, которые приняли решение о слиянии, при работе с их конкурентами или потребителями. Этот принцип касается и документов, полученных у каждой из сторон. ФТК и Минюст соблюдают полную конфиденциальность своей работы, в противном случае они, согласно законодательству США, несут ответственность, в том числе и уголовную, за разглашение коммерческой информации.

       Таковы основные методы работы экспертов федеральных антитрестовских органов при расследовании дел о слияниях. Проводя аналогию между работой антитрестовских агентств США и антимонопольных органов России, можно заметить, что существуют сходные элементы в работе по рассмотрению дел о слияниях (приобретениях акций, активов) компаний. Однако, с учетом происходящих в России экономических процессов, изменяются нормы закона о конкуренции, сфера его применения, и в российском законодательстве остается огромное законодательное "поле" для творчества. 

1.1.Антитрестовские законы 

       Учитывая острые столкновения мнений по поводу сравнительных достоинств предпринимательской монополии, неудивительно, что государственная политика по отношению к предпринимательским монополиям была далека от четкости и последовательности. Хотя основной упор в федеральном законодательстве и политике делался на то, чтобы поддерживать и поощрять конкуренцию, мы рассмотрим позднее определенную политику и акты, которые способствовали развитию монополии. 

       ЗАКОН ШЕРМАНА 1890 г.

       Наивысшей точкой острого общественного возмущения трестами, подучившими развитие в 1870-е и 1880-е годы, стало принятие в 1890 г. антитрестовского закона Шермана. Этот краеугольный камень антитрестовского законодательства составлен на удивление кратко и, на первый взгляд, прямо касается существа дела. Суть закона воплощена в двух основных пунктах.

       В параграфе 1:

       Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными...

       В параграфе 2:

       Любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления...

       Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и "ограничений торговли" -- например, тайных сговоров в области ценообразования или раздела рынков между конкурентами -- в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как министерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий, могли предъявить им иск. Фирмы, уличенные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы; или могли издаваться судебные предписания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными данным актом. Результатами успешного отстаивания исковых требований могли быть также штрафы и тюремное заключение. Далее, стороны, пострадавшие от незаконных объединений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба. Казалось, что закон Шермана обеспечивал прочное основание для уверенных действий правительства против предпринимательских монополий.

       Однако первые же судебные истолкования закона Шермана выявили серьезные вопросы о его эффективности, и стало ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских настроений правительства. Действительно, деловое сообщество само стремилось к более четкой формулировке того, что является законным или незаконным. 

       ЗАКОН КЛЕЙТОНА 1914 г.

       Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г. Следующие параграфы закона Клейтона были призваны усилить и уточнить смысл закона Шермана:

       Параграф 2 объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещает исключительные, или "принудительные", соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.

       Параграф 7 запрещает приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции. Параграф 8 запрещает формирование взаимопереплетающихся директоратов когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы -- в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.

       Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона -- это просто попытка заострить и пояснить обтщие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий. 

       ЗАКОН О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТОРГОВОЙ КОМИССИИ 1914г.

       Этим законодательным актом была создана Федеральная торговая комиссия (ФТК) из пяти членов и на нее была возложена ответственность за проведение в жизнь антитрестовских законов, и закона Клейтона в особенности. ФТК была наделена властью расследовать нечестные конкурентные действия по своей собственной инициативе или по требованию понесших ущерб фирм. Комиссия могла устраивать публичные слушания по таким искам и при необходимости издавать запретительные предписания в тех случаях, когда были раскрыты "нечестные методы конкуренции в коммерческой деятельности".