Из таблицы 7 видно, что почти во всех районах страны урожайность зерна 2009 года ниже урожайности 2008 года.

Таблица 8

Производство  зерна в России, млн.т. [12]. 

    

    Как видно из таблицы 8, начавшиеся в 1990-е годы социально-экономические преобразования, охватившие и аграрную сферу, привели к обвальному спаду валовых сборов зерновых культур, из которого удалось выйти лишь в 21-м веке. Усиление внимания государственной власти к сельскому хозяйству, серьезная корректировка аграрной политики, проводимая в последние годы, при благоприятных погодных условиях 2008г. позволили превысить показатели производства зерна в стране в докризисный период. По сравнению со среднегодовым уровнем в 1986-90гг. оно увеличилось более чем на 3,6%. Особенно отраден рост  производства пшеницы (+46,6%) и пребывавшей многие годы в забвении кукурузы (в 2 раза). В результате изменилась их доля в валовых сборах зерновых культур. Если в среднем в 1986-1990 гг. она составляла соответственно 41,7 и 3,2% то в 2008 г. 61,1 и 6,1%. 

Масличные культуры.

    В 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличилось производство семян подсолнечника. Так, валовой сбор семян подсолнечника достиг примерно 7,4 млн. т. (на 26.,8% больше, чем в 2007г.) - абсолютный максимум. Урожай подсолнечника повысился во всех основных регионах  возделывания этой культуры, за исключением Алтайского края.  Максимальный  прирост производства семян подсолнечника в 2008 г. отмечен в Курской области (3,6 раза), республиках Северная Осетия-Алания (3,5 раза) и Чеченской (3,3 раза). Если сравнить  результаты производства 2009 г. с итогами 2008 г. можно сказать, что произошло уменьшение посевных площадей и валового сбора подсолнечника. Урожайность сократилась всего лишь на 1,2 ц/га.  

Таблица 9

Производство  подсолнечника в России. [14, 16]

 

Из таблицы  видно, что с каждым годом производство подсолнечника увеличивалось. Но по прогнозам 2009 года производство по сравнению  с 2008 годом сократилось. Сократились  и посевные площади. 
 
 
 

Таблица 10

Производство озимого и ярового рапса в России. [14, 16]

 

Валовой сбор рапса и посевные площади увеличились исходя из итогов за 2009 год.

  

Сахарная  свекла.

    Объем производства сахарной свеклы достиг в 2008 г. 2,9 млн. т. Площади посевов сахарной свеклы в 2008 г. составили по разным данным от 819 до 875 тыс. га, что примерно на 250 тыс. га меньше, чем в предыдущем году, а средняя урожайность составила 330-350 ц/га. Количество сахарных заводов сокращается. В настоящее время их 76, при этом средний объем выработки сахара на одном заводе вырос по сравнению с прошлым годом и достиг 46 тыс. тонн. В Южном федеральном округе сахарной свеклы получено на 19,9% больше, чем в предыдущем году, в том числе в Ростовской области – на 45,9% и Краснодарском крае – на 21,4% больше по сравнению с показателем 2007 г.

    Таблица 11

    Производство  сахарной свеклы в России. [14, 16]

 
 

Овощебахчевые культуры

    Картофеля в 2008 г. выращено 28,7 млн. т. (+5,4% к уровню 2007г.) Самый значительный рост его производства в минувшем году зафиксирован в Южном (+13,7%), Северо-Западном (+12,5) и Приволжском (+11,3%) федеральных округах.

Существенно повысились и валовые сборы овощей- до 12,6 млн. т. (+9,6% к 2007 г.)

    В Южном федеральном округе их производство увеличилось  на 11,5%, в том числе  в Ростовской области – на 36,1 и Краснодарском крае – на 26,7%. В то же время в Северо-Западном федеральном округе овощей выращено меньше по сравнению с урожаем 2007г. (на 0,9%).

    Лен-долгунец собран на площади 59,2 тыс. га, что на 5,8 тыс. га меньше, чем в прошлом году.

    По  всем экономическим данным, полученным в растениеводстве, можно сделать вывод, что производство одних культур увеличивается, а других, – наоборот, снижается. Но в целом итоги 2009 года неплохие. Небольшое сокращение площадей и снижающаяся интенсивность производства позволяют говорить о возможном снижении объемов производства.  
 
 
 

 
2. Продовольственная  безопасность России.

 

    Продовольственная безопасность — ситуация, при которой  все люди в каждый момент времени  имеют физический и экономический  доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище необходимой для ведения активной и здоровой жизни.

    Фактическое потребление молочной и мясной продукции в России ниже рекомендуемых норм на 20%, рыбной продукции – на 45%. В группе населения с наименьшими доходами потребляется меньше, чем в группе с высокими доходами: мяса и мясопродуктов – в 2,5 раза, молока и молокопродуктов – в 2,1 раза, овощей и рыбопродуктов – в 2,2 раза, фруктов и ягод – в 3,9 раза, яиц – в 1,7 раза.

    Однако  даже этот недостаточный уровень  потребления достигается в значительной мере за счет импорта, затраты на обеспечение которого уже превысили $35 млрд. Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственной независимости страны. Доля отечественной продукции в общем объеме потребления, составляет: по мясу – 60%, по молочным продуктам – менее 80%, по сахару – 58%, по овощам – 84%, по фруктам – 40%.

    Согласно  общепризнанным показателям Продовольственной  и сельскохозяйственной организации ООН, граничная доля импорта продовольственных ресурсов составляет примерно 17%.  В России доля импорта в среднем в 2 раза больше.

    США и ЕС исходят из необходимости  обеспечения 100%-ной продовольственной  независимости. Даже Япония, у которой в 100 раз меньше пашни на человека, чем в США и России, обеспечивает население собственным рисом на 100%, а по остальным видам продукции – на 45%, несмотря на то, что затраты на производство риса на Японских островах в 7 раз выше, чем в других рисопроизводящих зонах. При этом экономическая доступность риса для японцев обеспечивается за счет 87%-ного уровня поддержки аграрных цен.

      Для оценки степени продовольственной безопасности в соответствующей доктрине продовольственной безопасности предлагается использовать следующие пороговые значения удовлетворения спроса за счет отечественного производства: 
– по зерну и картофелю – не менее 95%; 
– по сахару и растительному маслу – не менее 80%; 
– по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) – не менее 85%; 
– по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) – не менее 90%; 
– по рыбе и рыбопродуктам – не менее 80%.

    При определении этих пороговых значений было учтено, что если доля импорта  продовольственных товаров превышает пороговую величину на 10–15%, то он уже не служит дополнением к внутреннему агропромышленному производству. Он, наоборот, существенно подавляет его и приводит к сужению возможностей его развития, а потенциально – и к спаду производства.

    Что касается зерна и картофеля, то Россия должна практически полностью обеспечивать себя отечественной продукцией. Но это не означает, что на российском рынке не должно присутствовать определенное количество импортной продукции – например, риса или раннего картофеля.

    Говоря  о сахаре и растительном масле, надо иметь в виду, что в следствие природно-климатических условий Россия не может обеспечить себя всеми видами растительного масла, а также сахара из-за высокой конкурентоспособности сахара-сырца.

    Что касается мясопродуктов и молока, здесь учитывались как российские потенциальные возможности на обозримый период, так и необходимость обеспечения ценовой стабильности по этим важнейшим видам продовольствия.

    Несмотря  на глобальный экономический кризис, Россия располагает большими возможностями для того, чтобы выйти из него с меньшими потерями и обеспечить устойчивый экономический рост. Имеются в виду, прежде всего возможности научно-технического потенциала отрасли. Наука предлагает к производству адаптивные для различных природно-экономических зон страны системы земледелия, новые сортовые технологии возделывания сельскохозяйственных культур, новые селекционные формы животных и птицы. Имеются неплохие разработки по новым машинам и оборудованию, не уступающие мировым аналогам.

    Вопрос  упирается в освоение инноваций  с учетом финансовых возможностей сельскохозяйственного производства, а также в организационные аспекты. Но другого выбора, кроме как инновационная модель сельскохозяйственного производства, у России нет.

    Несмотря  на кризисное положение, представляется жизненно необходимым незамедлительное принятие Доктрины продовольственной безопасности страны. Ведь именно в этом документе будут определены основные направления развития, целевые индикаторы, механизмы, разграничение функций по обеспечению продовольственной безопасности. Принятие этой доктрины в сложившейся ситуации стало бы стабилизирующим фактором, как для агропромышленного производства, так и для экономики страны в целом.

    Рассматривая  вопросы уровня продовольственного обеспечения населения Российской Федерации, следует отметить, что  по уровню питания наша страна в  настоящее время занимает 67-е место в мире, тогда как три-четыре десятка стран обеспечивают наиболее высокие показатели потребления населением продовольствия. И это неудивительно: сегодня Россия отстает от стран Запада по уровню потребления мяса в 1,4–2,5 раза, молока – в 1,1–1,6 раза, рыбы – в 1,1–2,5 раза. На фоне столь неблагополучного положения с питанием населения в последние 10 лет мы можем отметить тенденцию роста среднедушевого потребления основных видов продовольствия. Так, например, с 2006 г. включительно среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов населением Ростовской области выросло на 30%. Однако при этом оно достигло только 63% от нормы Института питания РАМН.