Анализ финансового состояния ООО " СПК ЕРЕМЕЙ"

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение

Современный менеджмент рассматривает  антикризисное управление как комплекс мер, охватывающих все сферы управленческой деятельности: финансы, управление персоналом, маркетинг, отношения с прессой, клиентами и поставщиками и другие. Разработаны методики комплексного анализа показателей деятельности компании, максимально полно отражающие состояние предприятия. Широко известен метод SWOT – анализа, а в последнее время большую популярность получила Система Сбалансированных Показателей, позволяющая оперативно и максимально точно реагировать на малейшие изменения в текущих показателях.

Довольно активно используется в современной практике методика управления рисками, которая позволяет  оценить вероятность наступления  неблагоприятных последствий от принимаемых решений. Эти методы помогают значительно снизить риски  возникновения кризисных ситуаций, но не исключают их полностью. Поэтому большое значение имеет умение предвидеть наступающий кризис, готовиться к нему и преодолевать его последствия.

В настоящей работе кратко изложены основные принципы теории антикризисного управления предприятием. Исследованы четыре основных аспекта теории: потребность и необходимость в антикризисном управлении, методы диагностики банкротства, механизмы антикризисного управления и основы государственного регулирования кризисных ситуаций. Основной упор в работе сделан на экономической составляющей кризисных ситуаций, вопросах банкротства и финансового оздоровления.

 

1. современные проблемы  управления несостоятельными строительными  предприятиями

1.1. Кризисные  предприятия в национальной экономике  России

Понятие антикризисного управления предприятием

В настоящее время словосочетание антикризисное управление или антикризисный менеджмент, по сути являющиеся синонимами, все чаще употребляются учеными и практиками. Однако до сих пор существуют разногласия в толковании данного понятия.

В частности, западноевропейскими  специалистами антикризисный менеджмент определяется как "деятельность, необходимая  для преодоления состояния, угрожающего  существованию предприятия, при  котором основным вопросом становится выживание" [6]. Данная деятельность характеризуется "повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации" [6]. При этом, по мнению Неухольда (Neuhold H.) происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий [8].

Отечественные экономисты трактуют это  понятие по-разному. Например, В. И. Кошкин и С. Г. Беляев утверждают, что "антикризисное управление – совокупность форм и методов реализации антикризисный процедур применительно к конкретному предприятию-должнику" [121].

Грязнова А. Г., в свою очередь, говорит, что "антикризисный менеджмент –  такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы" [21].

По мнению Короткова  Э. М. "антикризисное управление –  это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития" [22].

Точка зрения Крыжановского В. Г. такова, что "антикризисный менеджмент – это:

• предварительная диагностика причин возникновения кризисной ситуации на предприятии;
• анализ внешней среды и потенциала конкурентных преимуществ предприятия для выбора стратегии его развития;
• бизнес-планирование повышения конкурентных преимуществ и финансового оздоровления предприятия;
• разработка процедур финансового оздоровления предприятия и системы контроля за их реализацией" [20].

С каждым из приведенных определений  можно поспорить. В частности, мы не можем согласиться с мнением Кошкина В. И. и Беляева С. Г. в том, что антикризисное управление может применяться только к предприятию-должнику. Расхождения с Грязновой А. Г. в том, что, по нашему мнению, предприятие должно опираться не только на собственные ресурсы.

Коротков Э. М. в своем определении не учитывает меры по предупреждению кризиса. В. Г. Крыжановский как и В. И. Кошкин с С. Г. Беляевым говорит о кризисной ситуации. В этой связи, мы склоняемся к тому, чтобы ввести краткое определение антикризисного управления для целей настоящей работы. Оно основывается на определении Короткова Э. М., дополняя его.

Антикризисное управление – это  целенаправленное воздействие на предприятие  с целью недопущения кризиса, а в случае возникновения кризиса  с целью его локализации за определенный (не бесконечный) период времени.

Также отечественные экономисты расходятся во мнении относительно момента начала антикризисного управления. Так Э. М. Коротков считает, что процесс антикризисного управления должен начинаться после  инициализации процедуры банкротства [22]. Однако мы придерживаемся точки зрения В. Г. Крыжановского, а также В. И. Кошкина и С. Г. Беляева, что антикризисное управление должно начинаться до инициализации процедуры банкротства с целью ее недопущения [20, 121].

Среди отечественных авторов нет единства и по методам антикризисного управления. Например, А. Г. Грязнова считает, что одним из инструментов антикризисного управления является декомпозиция. Однако от этого, на наш взгляд, страдает полнота и объем применяемых процедур [21].

Единственное, в чем сходятся все  авторы – это системность и  комплексность применяемых процедур. В частности, об этом говорит А. Г. Грязнова, Э. М. Коротков, а также  В. Г. Крыжановский. Мы полностью согласны с таким подходом, поскольку именно он позволяет анализировать применимость методов антикризисного управления в зависимости от причин и возможных последствий управленческих мероприятий.

Таким образом, как показал анализ различных точек зрения антикризисное  управление в России – это система  мер по недопущению краха предприятия в условиях переходной экономики, подверженной различным перепадам.

1.2. Зарубежный  опыт антикризисного управления

Государственные органы по банкротству  в странах с развитой рыночной экономикой

Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых, элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации относительно действий правительства в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе) [10].

Можно выделить несколько часто  встречающихся функций и полномочий государственных органов по банкротству  зарубежных стран (рис. 4).

Как правило, компетенция и функции  государственных органов по банкротству установлены законом. Вместе с тем, государственные органы по банкротству многих стран имеют свои специфические особенности. Так, государственные органы по банкротству стран Европейского Союза обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству.

В Австралии государственным органом  по банкротству является государственная  Комиссия по корпоративным делам, которая  имеет полномочия [124]:

• анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности,
• обеспечивать, адекватность информации о должнике,
• делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства,
• дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно, либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 4. Функции органов по банкротству  в зарубежных странах

В Великобритании роль Государственного органа по банкротству выполняет  Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников [97]. Функции этой Служба таковы:

• лицензирование специалистов по банкротству, контроль за процессом выдачи лицензий специалистам по банкротству и за соответствием деятельности арбитражных и конкурсных управляющих профессионально-этическому кодексу и законодательству о банкротстве;
• получение статистических данных от судов и от назначенных арбитражных и конкурсных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решения дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;
• осуществление функций конкурсного управляющего в случае нехватки активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия для оплаты конкурсного управляющего из числа независимых профессионалов;
• выявление вероятных причин банкротства должника и понесения им убытков;
• выявление причин незаявления о банкротстве директорами должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно;
• проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;
• предписание неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку и назначение определенных аудиторов за счет компании;
• добиваться ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества; на такие случаи приходится примерно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сот в год);
• после каждого случая банкротства затребовать и получать от конкурсного управляющего отчет о деятельности – прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности обращаться в суд о дисквалификации такого директора на срок до 15 лет;
• возбуждать в судах дела о судебном преследовании должников [97].

В Канаде существует специализированный государственный орган по делам  о банкротстве, подчиненный Правительству страны и именуемый "Институтом суперинтендантов по несостоятельности". В компетенцию этого органа входит:

• законодательная инициатива по вопросам несостоятельности;
• обобщение опыта и практики банкротств в стране;
• разработка и контроль соблюдения единого профессионального стандарта арбитражных и конкурсных управляющих;
• лицензирование, контроль деятельности и отзыв лицензий у специалистов по банкротству;
• возбуждение дел о банкротстве в судах" [97].

Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г. роль государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США. С 1938 г. ее функции, зафиксированные в Законе о банкротстве, были таковы:

• выступать в качестве эксперта-консультанта судов по банкротству;
• быть стороной в судопроизводстве по делам о банкротстве с правом давать обязательные заключения по планам реорганизации несостоятельных предприятий;
• рекомендовать судам по банкротству кандидатуры независимых внешних управляющих.

В реформированном в 1978 г. американском Законе о банкротстве у КБЦБ есть три функции:

• выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в частности, по поводу назначения конкурсного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, уровня оплаты конкурсных управляющих, использования, продажи и аренды собственности;
• контролировать и обеспечивать адекватность, заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов;
• возражать против утверждения судом плана реорганизации по мотивам злоупотреблений со стороны должника.

В ряде случаев КБЦБ вмешивалась  в условия продажи действующих  неплатежеспособных предприятий, настаивая  и добиваясь других условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились Государственные Федеральные Конкурсные Управляющие, задача которых, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства [97].